Рішення

від 14.09.2020 по справі 910/6946/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.09.2020Справа № 910/6946/20 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Тех-Трейд"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

про стягнення 116 228,26 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче підприємство "Тех-Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" про стягнення 116 228,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником автомобіля Renault Kangoo д.н. НОМЕР_1 .

14.05.2019 року о 14:42 год. в м. Кропивницький по вул. Є Чикаленка, 15А, водій ОСОБА_1 керував автомоблілем Mercedes-Benz ML 550 д.н. НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo д.н. НОМЕР_1 .

Постановою Ленінського райооного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" згідно полісу №АМ/91319009 та договору № AZ11-895324 добровільного комплексного страхування транспортних ризиків до вказаного полісу.

Відповідачем сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 65 358,02 грн. (58 358,02 грн. - перераховано на реквізити станції технічного обслуговування та 7 000,00 грн. витрати понесені позивачем на транспортування пошкодженого транспортного засобу).

На думку позивача, відповідачем здійснено виплату страхового відшкодування не у повному обсязі внаслідок невірного розрахунку суми страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

04.06.2020 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Вищезазначена ухвала суду отримана відповідачем 17.06.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №01054 71631074.

22.06.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

02.07.2020 року до канцелярії суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

06.07.2020 року до канцелярії суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення суду, відповідь на відзив, клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та заяву про виклик експерта для надання усних пояснень суду щодо його висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи те, що заяву про збільшення позовних вимог б/н від 03.07.2020 подано у строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України та додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, тому суд приймає дану заяву до розгляду, розгляд справи здійснюватиметься з урахуванням даної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 відмовлено у задоволенні заяви Приватного науково-виробничого підприємства "Тех-Трейд" про виклик експерта для надання усних пояснень та відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

14.05.2019 року о 14:42 год. в м. Кропивницький по вул. Є. Чикаленка, 15А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERCEDES-BENZ ML 550, д.н.з. НОМЕР_2 , та не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2019 у справі № 405/3699/19 (провадження № 3/405/837/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ Страхова Група ТАС , що підтверджується полісом серія АМ №9131009 обов`язкового страхування цивільно - равової відповідальності власників наземних транспортних заслбів строком дії з 23.10.2018 по 22.10.2019, ліміт відповідальності за шкоду, зподіяну майну - 100 000, 00 грн., франшиза - 0 грн.

Договором №AZ11- 895324 добровільного комплексного страхування транспортних ризиків до вказаного полісу, за яким ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, збільшено на 250 000,00 грн.

20.05.2019 ПНВП Тех-Трейд подано до ПАТ Страхова Група ТАС повідомлення, зареєстроване під вхідним номером 1658, про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 14.05.2019 року разом з документами згідно переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про страхування страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про страхування страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п. 34.1.-34.3. ст. 34 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Проте, у матеріалах справи відсутні будь які докази, що Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (з 20.05.2019) з`явилося у визначений законом строк для визначення розміру шкоди.

Відповідно до Звіту № 60/07/19 від 18.07.2019 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП Швацьким В.М., станом на 14.05.2019 ринкова вартість автомобіля RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , становила 208 731,95 грн., вартість відновлювального ремонту без врахування фізичного зносу - 199 313,58 грн. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали), вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 142 004,40 грн. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали), вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу - 142 004,40 грн. (включаючи ПДВ на ремонтні роботи, запасні частини, матеріали).

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №924/675/17 від 06.07.2018, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознаавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля, а звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначаються про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу (п. 4.36, 4.42).

Відповідно до п. 35.1. ст. 35 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

23.07.2019 ПНВП Тех-Трейд подано до ПАТ Страхова Група ТАС дві заяви, зареєстровані під вхідними номерами 1895 та 1896, про страхове відшкодування витрат, понесених на транспортування пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу в сумі 7000,00 грн. та про страхове відшкодування у розмірі 142 004.40 грн.

Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до листа ПАТ Страхова Група ТАС вих. № Г1400/6475 від 12.09.2019 матеріальний збиток, завданий ПНВП Тех- Трейд , як власнику автомобіля RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно Звіту № 18-D/57/3 від 19.08.2019р. ФОП Яремчук В.В. становить 162 138,02 грн. Вартість автомобіля в пошкодженому стані згідно зобов`язуючої пропозиції визначення вартості майна Аудатекс становить 103 780 грн. Розрахунок суми страхового відшкодування: 162138,02 грн. - 103780 грн. = 58 358,02 грн.

Відповідачем ПАТ Страхова Група ТАС суму страхового відшкодування в розмірі 58 358,02 грн. було перераховано на реквізити станції технічного обслуговування ТОВ Соллі Плюс Полтава , які були зазначені Позивачем в заяві про страхове відшкодування шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №48263 від 13.09.2019 на суму 58 358,02 грн.

Відповідно до листа ПАТ Страхова Група ТАС вих. № Г1400/6795 від 24.09.2019 ПАТ Страхова Група ТАС збільшило суму страхового відшкодування на підтверджені витрати, понесені Позивачем на транспортування пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу в сумі 7000,00 грн.

Відповідач ПрАТ Страхова Група ТАС сплатило кошти на транспортування пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу в розмірі 7000,00 грн. на рахунок Позивача, що підтверджується платіжним дорученням №50528 від 26.09.219 в сумі 7000,00 грн.

Згідно статті 20 Закону України Про страхування , страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 5 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством , включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відзиві вих. № 02071/ від 30.06.2020 ПрАТ Страхова Група ТАС заперечує заявленим позовним вимогам, оскільки, автомобіль Renault Kangoo д.н. НОМЕР_1 є фізично знищеним, тому що ринкова вартість транспортного засобу перевищує вартість відновлювального ремонту, а отже розрахунок страхового відшкодування проводиться згідно ст. 30 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , посилаючись на висновок експертного автотоварознавчого дослідження №18-D/57/3/0719 від 19.08.2019 ФОП Яремчик В.В.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до положень ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 101 ГПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Судом встановлено, що у висновку експертного автотоварознавчого дослідження №18-D/57/3/0719 від 19.08.2019 ФОП Яремчик В.В відсутні відомості про те, що ФОП Яремчик В.В. попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Таким чином, висновок експертного автотоварознавчого дослідження №18-D/57/3/0719 від 19.08.2019 ФОП Яремчик В.В не є належним та допустимим доказом та не приймається судом у якості доказу.

Відповідний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати у справі №522/1029/18 від 18.12.2019.

В обґрунтування своїх вимог, позивачем у якості доказу разом з позовом подано висновок Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №1 від 17.02.2020 (Далі - Висновок №1).

В своєму відзиві вих. № 02071/0120 від 30.06.2020 ПрАТ Страхова Група ТАС заперечує щодо висновоку експерта №1 від 17.02.2020 Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, оскільки, вважає його неналежним, недопустимим та необ`єктивним доказом, тому що виконаний через 9 місяців після ДТП - 14.05.2019.

Відповідно до п. 8.1., 8.5. розділу VIII Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (Далі - Методика) для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту.

Калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ. Якщо КТЗ на момент технічного огляду відновлено повністю або частково, то калькуляція відновлювального ремонту не складається, а надається повідомлення замовнику оцінки про неможливість проведення дослідження.

Таким чином, оскільки, у законодавстві України відсутні вимоги відносно строку проведення автотоварознавчої експертизи після ДТП, а на момент проведення авто товарознавчої експертизи КТЗ (автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 ) не було відновлено ні повністю, ні частково, а також не доведено підстав для визнання його неналежним, недопустимим та необ`єктивним, тому заперечення відповідача щодо висновку експерта №1 від 17.02.2020 Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса є необґрунтованими та відхиляються судом.

Відповідно до Висновку №1 ринкова вартість автомобіля RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП станом на 14.05.2019 складала 171 456,39 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 14.05.2019 складала 158 716,21 грн.

Таким чином, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 не перевищують вартість даного транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2019, тому доводи відповідача, що транспортний засіб RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 є фізично знищеним є необгрунтованимим та спростовуються доказами у справі.

Також своєму відзиві вих. № 02071/0120 від 30.06.2020 заперечує щодо коефіцієнту фізичного зносу автомобіля RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до Висновку експерта №1 не визначається (приймається таким, що дорівнює нулю).

Відповідно до п. 7.38. Методики значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує:

5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД;

7 років - для інших легкових КТЗ;

3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД;

4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів;

5 років - для мототехніки.

Згідно з п. 1.6. Методики строк експлуатації - період часу від дати виготовлення КТЗ до дати його оцінки.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 випущено у 2014 році, тип - спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний - В, повна маса - 2200, кількість сидячих місць - 2.

Відповідно до Висновку експерта №1, дата виробництва автомобіля RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 - 01.06.2014.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про автомобільний транспорт автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.

Автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

Відповідно до висновку експерта №1 автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 не є спеціалізованим.

У п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 08.05.93 № 340 передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на певні категорії, серед яких категорії: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів).

З аналізу даних норм випливає, що автомобіль RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , тип Спеціалізований вантажний фургон малотоннажний-В , 01.06.2014 дати випуску, повною масою 2200, категорії В , підпадає під категорію транспортного засобу легковий.

Відповідно до п. 1.6., абз. 1, 2 п. 6.2. Методики ідентифікаційний номер VIN (Vehicle Identification Number) - структуроване поєднання літерно-цифрових позначень, що надаються виробником КТЗ з метою його ідентифікації.

Тип, модель КТЗ визначаються за міжнародним кодом виробника КТЗ, за описовою частиною VIN-коду (позиції з першої до дев`ятої) та за реєстраційними документами країни-виробника.

Перші три символи VIN-коду, як правило, визначають географічну зону, коди країни і виробника КТЗ.

Відповідно до ДСТУ ISO 3779:2012 Колісні транспортні засоби. Номер ідентифікаційний транспортного засобу (VIN). Зміст і структура., міжнародних стандартів ISO 3779:2009 та ISO 3780:2009 Автомобіль RENAULT KANGOO вироблено не в країні СНГ (Франція).

Таким чином, оскільки, строк експлуатації легкового автомобіля RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , що вироблений не в країні СНГ не перевищує 7 років, тому значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю.

Відповідно до п. 32.7. ст. 32 Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Згідно абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Отже, розмір страхового відшкодування складає: 158 716,21 грн. (вартість відновлювального ремонту) - франшиза (0 грн.) - 58 358,02 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) = 100 358,19 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню, індекс інфляції та три проценти річних.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 36.5 ст. 36 Закону України"Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

У вищевказаній нормі чітко йдеться про обов`язок страховика сплатити саме на користь страхувальника (потерпілої особи) або ж вигодонабувача пеню в разі прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика.

Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Таким чином, як вже було зазначено, виходячи зі змісту п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" право на стягнення пені у розмірі, встановленому законом або договором, належить лише страхувальнику або вигодонабувачу.

23.07.2019 ПНВП Тех-Трейд подано до ПАТ Страхова Група ТАС дві заяви, зареєстровані під вхідними номерами 1895 та 1896, про страхове відшкодування витрат, понесених на транспортування пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу та про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України"Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідачем ПАТ Страхова Група ТАС суму страхового відшкодування в розмірі 58 358,02 грн. було перераховано на реквізити станції технічного обслуговування ТОВ Соллі Плюс Полтава , які були зазначені Позивачем в заяві про страхове відшкодування шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №48263 від 13.09.2019 на суму 58 358,02 грн.

Відповідач ПрАТ Страхова Група ТАС сплатило кошти на транспортування пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу в розмірі 7000,00 грн. на рахунок Позивача, що підтверджується платіжним дорученням №50528 від 26.09.219 в сумі 7000,00 грн.

21.10.2019 - останній день виплати страхового відшкодування.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 232 ГК України період, за який можливе нарахування пені: з 22.10.2019 по 22.04.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Розрахунок суми пені

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 100358.19 22.10.2019 - 24.10.2019 3 16.5000 % 0.090 %* 272.20 100358.19 25.10.2019 - 12.12.2019 49 15.5000 % 0.085 %* 4176.55 100358.19 13.12.2019 - 30.01.2020 49 13.5000 % 0.074 %* 3637.64 100358.19 31.01.2020 - 12.03.2020 42 11.0000 % 0.060 %* 2533.63 100358.19 13.03.2020 - 20.04.2020 39 10.0000 % 0.055 %* 2138.78 Таким чином, за перерахунком суду загальний розмірі пені становить 12 758.81 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 12,79 грн. не підлягають задоволенню.

Розрахунок інфляційних втрат

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїіІнфляційні нарахування 01.11.2019 - 31.05.2020 100358.19 1.017 1712.80 102070.99 1 712,80 Вимоги позивача щодо стягнення індексу інфляції в розмірі 1 712,80 грн. за розрахунком позивача з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.07.2020 б/н від 03.07.2020 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розрахунок 3% процентів річних

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 100358.19 22.10.2019 - 09.07.2020 262 3 % 2156.83 Таким чином, за перерахунком суду загальний розмір 3% річних становить 2156.83грн.

Вимоги позивача щодо стягнення 3% річних в розмірі 4,31 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

З приводу висвітлення всіх доводів відповідача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на відповідача покладається судовий збір у розмірі 2 101, 79 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 77, ст.ст. 79, 123, 129, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) на користь Приватного науково-виробничого підприємства "Тех-Трейд" (04119, місто Київ, вул. Деревлянська, 10А, код ЄДРПОУ 31967351) страхове відшкодування в розмірі 100 358 (сто тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 19 коп., пеню в розмірі 12 758 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 80 коп., індекс інфляції в розмірі 1 712 (одна тисяча сімсот дванадцять) грн. 80 коп. та 3 % річних в розмірі 2 156 (дві тисячі сто п`ятдесят шість) грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Мудрий