Ухвала
від 15.09.2020 по справі 911/2636/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2636/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом Фермерського господарства "Тритікум-Яготин"

07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Рильського, буд. 23-Б, код ЄДРПОУ 37341184

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

03015, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14, код ЄДРПОУ 39817550

2. Державного підприємства "Київська обласна Коконосушарка"

08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 3, код ЄДРПОУ 00699900

про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди та визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2664/20 від 10.09.2020) Фермерського господарства "Тритікум-Яготин" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства "Київська обласна Коконосушарка" про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди та визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами перевірки описів вкладення у цінні листи на адреси відповідачів, що позивач долучив до матеріалів позову як доказ підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам у справі, судом встановлено, що у переліку документів, що надіслані, відсутні такі документи: квитанція про сплату судового збору, копія адвокатського запиту, копія довіреності на представника Фермерського господарства "Тритікум-Яготин", ордер на надання правової допомоги та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представника позивача, що суперечить вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України про направлення копій усіх додатків до позовної заяви відповідачу, без виключень.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: відсутність доказів направлення відповідачам копій таких документів, що додані до позовної заяви: квитанції про сплату судового збору, копії адвокатського запиту, копії довіреності на представника Фермерського господарства "Тритікум-Яготин", ордеру на надання правової допомоги та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представника позивача.

Способом усунення вказаного недоліку визначається: направлення на адресу відповідачів копій таких документів, що додані до позовної заяви: квитанції про сплату судового збору, копії адвокатського запиту, копії довіреності на представника Фермерського господарства "Тритікум-Яготин", ордеру на надання правової допомоги та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представника позивача та надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Фермерському господарству "Тритікум-Яготин", що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 2664/20 від 10.09.2020) Фермерського господарства "Тритікум-Яготин" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства "Київська обласна Коконосушарка" про поновлення договору оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди та визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області - залишити без руху.

2. Зобов`язати Фермерське господарство "Тритікум-Яготин" усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу відповідачів копій таких документів, що додані до позовної заяви: квитанції про сплату судового збору, копії адвокатського запиту, копії довіреності на представника Фермерського господарства "Тритікум-Яготин", ордеру на надання правової допомоги та копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю представника позивача та надання суду доказів цього.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.09.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення15.09.2020
Оприлюднено16.09.2020
Номер документу91527770
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2636/20

Ухвала від 13.06.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 16.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 10.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 23.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 01.03.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 29.01.2021

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 15.12.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 24.11.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 27.10.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

Ухвала від 01.10.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Саванчук С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні