Ухвала

від 14.09.2020 по справі 2340/4389/18

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

14 вересня 2020 року справа № 2340/4389/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача - не з`явилася,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить роз`яснити резолютивну частину додаткового рішення Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 2340/4389/18, а саме: вказати, що час вимушеного прогулу, за який необхідно стягнути з Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 29727,46 грн з утриманням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів, становить з 15.10.2018 по 30.06.2019, в зв`язку з тим, що під час прийняття рішення від 23 грудня 2019 року у справі № 2340/438918 було допущено помилку під час розрахунку кількості днів вимушеного прогулу.

Під час вирішення поданої заяви по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області № 48-к від 11 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючої справами районної ради;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючої справами Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області з 13 жовтня 2018 року;

- стягнуто з Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 201404 (двісті одна тисяча чотириста чотири) грн 29 коп. з утриманням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

- у задоволенні решти вимог відмовлено.

У вказаному рішенні суд встановив, що період вимушеного прогулу становить з 15.10.2018 по 30.06.2019 - 134 робочих дні; середній заробіток за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 за період з 15.10.2018 по 30.06.2019 (виходячи з розрахунку 134 х 725,06) у сумі 97158,04 грн.

Період вимушеного прогулу з 01.07.2019 по 23.12.2019 становить 125 робочих днів; середній заробіток за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 за період з 01.07.2019 по 18.12.2019 у сумі 104246,25 грн.

Загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 становить 201404,29 грн.

Отже, даним рішенням визначено два періоди вимушеного прогулу, а саме 15.10.2018 по 30.06.2019 та з 01.07.2019 по 23.12.2019 та загальну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 становить 201404,29 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року - без змін.

13 квітня 2020 року Черкаським окружним адміністративним судом прийняте додаткове судове рішення, відповідно до якого стягнуто з Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 29727 (двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять сім) грн 46 коп. з утриманням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

У вказаному додатковому рішенні встановлено, що під час здійснення розрахунку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року суд не врахував 13 робочих днів жовтня 2018 року, а також не врахував, що період вимушеного прогулу з 15.10.2018 по 30.06.2019 становить 175 робочих днів, а саме: за 2018 рік: жовтень - 12 днів, листопад - 22 робочих днів; грудень - 20 робочих днів; за 2019 рік: січень - 21 робочих днів, лютий - 20 робочих днів, березень - 20, квітень - 20 робочих дні, травень - 22 робочих дні, червень - 18 робочих дні. Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу підлягає стягненню з Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 за період з 15.10.2018 по 30.06.2019 (виходячи з розрахунку 175 х 725,06) у сумі 126885,50 грн.

Тобто, у вказаному додатковому рішенні донарахована сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 29727,46 грн за період з 15.10.2018 по 30.06.2019, оскільки під час прийняття рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року суд не врахував, що період вимушеного прогулу з 15.10.2018 по 30.06.2019 становить 175 робочих днів, а не 134 робочих дні, а тому і сума, яка підлягає стягненню саме за цей період становить 126885,50 грн, а не 97158,04 грн (126885,50-97158,04=29727,46).

Суд зазначає, що додаткове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року і в ньому чітко вказано періоди та сума, яка підлягає стягненню з відповідача.

Дослідивши текст додаткового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі № 2340/4389/18, суд дійшов висновку, що воно є чітким та зрозумілим, рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Крім того, зміст заяви ОСОБА_1 в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що сам текст рішення зрозумілий, проте незрозуміло яким чином має бути виконане рішення, однак вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд наголошує, що відмова Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області щодо виконання рішень суду, не є підставою для звернення до суду про роз`яснення таких рішення.

За таких обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства вважає, що підстави для роз`яснення додаткового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 року у справі № 2340/4389/18 відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 254, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення додаткового судового рішення від 13 квітня 2020 року у справі № 2340/4389/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 14.09.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк