Ухвала

від 14.09.2020 по справі 826/700/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/700/18

УХВАЛА

14 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ-Тоніс до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, 26.12.2018 ГУ ДФС в місті Києві вперше було подано апеляційну скаргу, яку в подальшому ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суд 14 лютого 2019 року повернено скаржнику, з підстав не усунення недоліків щодо сплати судового збору.

03.05.2020 ГУ ДПС в місті Києві повторно звертається до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, тобто більше як через рік після повернення йому первинної апеляційної скарги.

В свою чергу, в повторній апеляційній скарзі, ГУ ДПС в місті Києві клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що апелянтом постійно вживалися заходи із реалізації свого права на апеляційне оскарження, а саме те що, вперше апеляційну скаргу було подано у строки, визначені законодавством, при цьому строки на повторне звернення до суду апеляційної інстанції не врегульовано чинним законодавством.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Отже, враховуючи наведене, у відповідності до частини 2 статті 299 КАС України, апелянту належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до матеріалів справи, апелянт був залучений до участі у справі в якості співвідповідача та був повідомлений належним чином про розгляд справи.

Разом з тим, апеляційну скаргу податковий орган подає вдруге лише 03.05.2020.

Виходячи з наведеного, вказана апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, що відповідно до частини 2 статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 299, 321, 329, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби в місті Києві в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ-Тоніс до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук