Ухвала
від 15.09.2020 по справі 200/13904/19-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 200/13904/19-а

адміністративне провадження № К/9901/18535/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2020, додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №200/13904/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод кольорових металів до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

27.07.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2020, додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимозі пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс, КАС), згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.08.2020 ГУ ДПС звернувся до Верховного Суду з клопотанням про усунення недоліків касаційної скарги.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з наступного.

ГУ ДПС у клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги не вказало, які норми матеріального права неправильно застосували суди першої та апеляційної інстанцій.

Доводи ГУ ДПС в касаційній скарзі щодо підстави касаційного оскарження фактично стосуються оцінки судами першої та апеляційної інстанцій доказів та встановлення обставин у справі на підставі оцінки доказів. Оцінки доказів стосуються і висновки Верховного Суду в тих постановах, на які посилається ГУ ДПС в касаційній скарзі на обґрунтування доводу, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми статей 72, 90, 242 КАС.

Разом з тим, згідно з частиною другою статті 341 КАС переоцінка доказів знаходиться поза межами касаційного перегляду справи, а отже довід про неправильну оцінку доказів судами першої та/або апеляційної інстанції не може бути достатньою підставою для касаційного оскарження.

Випадки коли це можливо, встановлені нормою пункту 1 частини другої статті 353 КАС, (суд не дав оцінки доказу (доказам) при одночасній наявності хоча б однієї з підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС.

У такому разі підставою касаційного оскарження може бути пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС.

Довід ГУ ДПС в клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги, яке надійшло до Верховного Суду від 25.08.2020, про не врахування судами першої та апеляційної інстанцій висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 06.08.2019 (справа №160/8441/18) щодо застосування пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України наведений без обґрунтування (ГУ ДПС не зазначає, що суди попередніх інстанцій встановили обставини у справі на підставі документів, які позивач не надав під час перевірки).

Про порушення судами попередніх інстанцій норми пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України ГУ ДПС також не зазначає.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2020, додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.09.2020
Оприлюднено16.09.2020
Номер документу91537275
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/13904/19-а

Ухвала від 09.12.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Давиденко Т.В.

Ухвала від 21.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 10.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 05.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 23.07.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Постанова від 23.07.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 15.07.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Постанова від 23.06.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні