Ухвала

від 15.09.2020 по справі 200/1558/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 200/1558/19-а

адміністративне провадження № К/9901/11565/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Енергоінвест до ГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

22.04.2020 ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 05.05.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 та пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - Кодекс, КАС): касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, є неповажними; не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, яке ГУ ДПС направило до Верховного Суду у зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху згідно з ухвалою Верховного Суду від 05.05.2020, не вказані інші підстави для поновлення строку, ніж ті, що зазначені в попередньому клопотанні і оцінка яких зроблена в зазначеній ухвалі Верховного Суду.

Зокрема, Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі - ГУ ДПС) (правонаступник ГУ ДФС) не наводить доводів щодо існування об`єктивних перешкод для звернення з касаційною скаргою після сплати судового збору відповідно до платіжного доручення №895 від 27.12.2019 впродовж часу до 22.04.2020 (дата звернення з касаційною скаргою).

За таких обставин вмотивування ГУ ДПС клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження доводами про гарантування статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд входить в суперечність з нормами статті 8, частини першої та другої статті 44 КАС щодо рівності учасників справи перед законом і судом та їх обов`язку добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Скаржник не навів інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2019на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко Р.Ф. Ханова М.Б. Гусак