Ухвала

від 15.09.2020 по справі 132/949/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 132/949/19

Провадження № 22-ц/801/1821/2020

Категорія: 32

Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.

Доповідач :Якименко М. М.

УХВАЛА

15 вересня 2020 рокуСправа № 132/949/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Мрія - Катрича Павла Степановича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лан-Агро до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Мрія та Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Трак про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у вказаній справі постановлено 07.07.2020 (а.с. 43-46).

Відповідно до супровідного Калинівського районного суду Вінницької області 28.07.2020 скаржнику було направлено копію рішення суду (а.с. 47).

Апеляційну скаргу скаржником подано конвертом 31.08.2020 (а.с. 52), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі ТОВ СВК Мрія ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що отримало копію рішення 31.07.2020 через відповідача ОСОБА_1 .

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення до суду із позовом) зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1921 грн..

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду з позовом із двома вимогами немайнового характеру, тому підлягав до сплати судовий збір у розмірі 3842, 00 гривень.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 5763,00 гривень (150 % * 3842,00 грн.).

Відтак, ТОВ СВК Мрія необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СВК Мрія - Катрича Павла Степановича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя М.М. Якименко