Ухвала

від 14.09.2020 по справі 495/10871/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1542/20

Номер справи місцевого суду: 495/10871/19 1-кс/495/1893/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

Станом на 14.09.2020 до Одеського апеляційного суду не надійшли матеріали судової справи №495/10871/19, провадження №1-кс/495/1893/20, у зв`язку з чим, маючи можливість перевірити лише доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309КПК Українивизначено вичерпнийперелік ухвалслідчого судді,які можутьбути оскарженіпід часдосудового розслідування.До такогопереліку входятьухвали слідчогосудді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання ; 2)застосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюабо відмовув йогозастосуванні; 3)продовження строкутримання підвартою абовідмову вйого продовженні; 4)застосування запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту абовідмову вйого застосуванні; 5)продовження строкудомашнього арештуабо відмовув йогопродовженні; 5-1)застосування запобіжногозаходу увигляді заставиабо провідмову взастосуванні такогозаходу; 6)поміщення особив приймальник-розподільникдля дітейабо відмовув такомупоміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8)направлення особидо медичногозакладу дляпроведення психіатричноїекспертизи абовідмову утакому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому ;10)тимчасовий доступдо речейі документів,яким дозволеновилучення речейі документів,які посвідчуютькористування правомна здійсненняпідприємницької діяльності,або інших,за відсутностіяких фізичнаособа -підприємець чиюридична особапозбавляються можливостіздійснювати своюдіяльність; 11)відсторонення відпосади абовідмову уньому; 11-1)продовження відстороненнявід посади; 12)відмову уздійсненні спеціальногодосудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті також передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як видно зі змісту вищевказаної норми, оскаржена ухвала слідчого судді про відмову у зміні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до цього переліку не входить.

Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

При цьому, стаття 309 КПК України наводить вичерпний перелік випадків оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування.

Водночас в ч. 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України не встановлені заборона або обмеження в реалізації права на оскарження до суду певних судових рішень під час досудового розслідування, а визначена особлива процедура оскарження апеляційного оскарження ухвал слідчого судді, яка в даному випадку не була дотримана апелянтом, що не позбавляє його права звернення в подальшому до суду за захистом своїх прав у відповідній стадії кримінального провадження.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис, закріплений в

п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Крім того, звертаю увагу апелянта на те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам

ст. 396 КПК України, оскільки не містить апеляційних вимог щодо необхідності прийняття апеляційним судом будь-якого з рішень, передбачених ч. 3 ст. 407 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4

ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду Одеським апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу разом з додатками особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2