ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 вересня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/1120/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України"
на рішення Господарського суду Херсонської області від „20" липня 2020р., повний текст якого складено та підписано „29" липня 2020р.
у справі № 923/1120/19
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида"
до відповідача: Каланчацької селищної ради Херсонської області
за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
4) ОСОБА_4
5) ОСОБА_5
6) ОСОБА_6
7) ОСОБА_7
8) ОСОБА_8
9) ОСОБА_9
10) ОСОБА_10
11) ОСОБА_11
12) ОСОБА_12
13) ОСОБА_13
14) ОСОБА_14
15) ОСОБА_15
16) ОСОБА_16
17) ОСОБА_17
18) ОСОБА_18
19) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України"
про визнання недійсним рішення ради,
В С Т А Н О В И В:
26.08.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" на рішення Господарського суду Херсонської області від „20" липня 2020р. у справі №923/1120/19.
Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Рис України" безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2020 витребувано у Господарського суду Херсонської області матеріали справи № 923/1120/19. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" на рішення Господарського суду Херсонської області від „20" липня 2020р. у справі №923/1120/19 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Херсонської області. 11.09.2020 матеріали справи №923/1120/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Пунктами 1,2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України", направлена скаржником до Південно-західного апеляційного господарського суду 25.08.2020 року, тобто з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України 20-денного процесуального строку на її подання.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 20.07.2020 представник скаржник отримав 03.08.2020, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (т.4 а.с.178), про це зазначає і сам апелянт по тексту апеляційної скарги.
Між тим, зі змісту апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України", не вбачається заяви (клопотання) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Разом із цим, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" не додано доказів направлення третім особам: 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5 6) ОСОБА_6 7) ОСОБА_7 8) ОСОБА_8 9) ОСОБА_9 10) ОСОБА_10 11) ОСОБА_11 12) ОСОБА_12 13) ОСОБА_13 ) ОСОБА_14 15) ОСОБА_15 16) ОСОБА_16 17) ОСОБА_17 8) ОСОБА_18 копії цієї скарги і доданих до неї документів, що суперечить пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України.
Отже, скаржнику слід належним чином виконати вимоги процесуального закону і надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів вищевказаним третім особам.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
Частинами 3, 4 ст.260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 234, 258, 260
Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л ИВ:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України" на рішення Господарського суду Херсонської області від „20" липня 2020р. у справі №923/1120/19 - залишити без руху.
2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України" протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:
- надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від „20" липня 2020р. у справі № 923/1120/19 з обґрунтуванням причин пропуску строку;
- надати до суду у встановленому законом порядку докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів - третім особам, цінним листом з описом вкладення.
3. Якщо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не буде подано особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя В.М. Головей
Суддя Г.П. Разюк
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 16.09.2020 |
Оприлюднено | 16.09.2020 |
Номер документу | 91556114 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Колоколов С.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні