Ухвала

від 16.09.2020 по справі 2-1220/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1220/11

Провадження № 6/553/101/2020

У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" звернулося до суду з заявою про заміну сторони правонаступником. В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-1220/11 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів. Згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року, укладено між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк", останньому було передано права грошової вимоги до відповідачів щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі Первинних договорів та Договорів забезпечення. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2014 року замінено стягувача. 15.04.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" укладено Договір № 2227/К/1 про відступлення прав вимоги, реєстровий номер № 492, відповідно до умов якого права вимоги за вказаним кредитним договором з урахуванням всіх змін до нього та договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, перейшли до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО".

Просить залучити ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" до участі у справі № 2-1220/11 в якості правонаступника позивача та замінити позивача у справі № 2-1220/11 його правонаступником ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО".

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, від представника заявника надійшла щаява з проханням проводити розгляд справи без його участі, інші особи про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа № 2-1220/11 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предметом позовних вимог була заборгованість в сумі 580671 грн. 79 коп . , яка утворилась за кредитним договором № 20/14/07-Склв. від 25.09.2007 року, укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 , а також за кредитним договором № 20/22/08-Склн. від 26.02.2008 року , укладеним між ВАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 .

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2011 року позов ПАТ "Кредитпромбанк" задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 20/14/07-Склв. та кредитним договором № 20/22/08-Склн. в сумі 580671 грн. 79 коп. солідарно; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20/14/07-Склв. в сумі 381718 грн. 69 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 20/14/101/07-Склв., а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства ПАТ "Кредитпромбанк" судові витрати, що складають: державне мито у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на опублікування оголошення в газеті "Зоря Полтавщини", по 518 грн. з кожного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2012 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2011 року залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 26.03.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2011 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 20/14/07-Склв. від 25.09.2007 року в сумі 381718 грн. 69 коп., за кредитним договором № 20/22/08-Склн. від 26.02.2008 року заборгованість в сумі 198953 грн. 10 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" судові витрати по 910 грн. з кожного. В іншій частині в задоволенні позовних вимог банку відмовлено.

За заявою представника стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" 13.08.2012 року видано виконавчі листи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.04.2014 року замінено сторону стягувача ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк" у 2 виконавчих провадженнях по виконанню виконавчого листа № 2-1220/11, виданого 13.08.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" боргу на загальну суму у розмірі 580671 грн. 79 коп. та виконавчого листа № 2-1220/11, виданого 13.08.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" боргу на загальну суму у розмірі 910 грн. 00 коп.

15 квітня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2227/К/1.

Згідно п. 1 Договору про відступлення прав вимоги № 2227/К/1 від 15.04.2020 року, за цим договором в порядку та на умовах, визначених Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Божники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за Кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитом сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до витягу додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2227/К/1 від 15.04.2020 року , укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО", до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО"перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 20/14/07-Склв від 25.09.2007 року.

Як встановлено в ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України та згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий суд.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, те, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 14.11.2011 року в справі № 2-1220/11 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 20/14/07-Склв. від 250.9.2007 року та № 20/22/08-Склн. від 26.02.2008 року не виконане, беручи до уваги, що ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" є правонаступником права вимоги стягувача у даному провадженні ПАТ "Дельта Банк", до якого право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вимогами, що випливають з кредитного договору № 20/14/07-Склв від 25.09.2007 року, перейшло від ПАТ "Кредитпромбанк", суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" про заміну сторони правонаступником - задовольнити .

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" по виконанню виконавчих листів у справі № 2-1220/11, виданих Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 20/14/07-Склв. від 25.09.2007 року в сумі 381718 грн. 69 коп. та стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" судових витрат в сумі 910 грн. , судових витрат по 910 грн. з кожного , - на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б, код ЄДРПОУ 39761587) .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна