Рішення

від 03.06.2009 по справі 2-1158/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1158/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2009 року Шевченків ський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Васильєвої Т.М.

при секретарі Теличко А.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 про відшкодуванн я майнової та моральної шкод и, завданої внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди

встановив:

У квітні 2008 року позивач з вернувся до суду з позовною з аявою, в якій просить суд стяг нути з відповідача на його ко ристь завдану внаслідок доро жньо-транспортної пригоди ма йнову шкоду у розмірі 13 579 грн. 77 коп. та моральну шкоду у розмі рі 2 000 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обгрун товую тим, що 1 вересня 2005 року б лизько 10 год. 00 хв. у м. Києві по в ул. Хрещатик сталася дорожнь о-транспортна пригода за уча стю автомобілю «Мерседес», д .р.н. НОМЕР_1, що знаходився під керуванням відповідача т а автомобілю «ВАЗ-21114», д.р.н. Н ОМЕР_2, яким на момент ДТП кер ував позивач. 5 жовтня 2005 року Ш евченківський районний суд м . Києва, розглянувши матеріал и адміністративної справи № 3-24595/05, визнав відповідача винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті даної дорожнь о-транспортної пригоди автом обілю «ВАЗ-21114», д.р.н. НОМЕР_2 , який належить позивачу на пр аві приватної власності, бул и нанесені істотні механічні пошкодження. Для визначення об'єктивного розміру майнов ої шкоди, заподіяної автомоб ілю «ВАЗ-21114», д.р.н. НОМЕР_2, по зивач звернувся до Київськог о науково-дослідного інститу ту судових експертиз. Відпов ідно до висновку № 9415 автотова рознавчого дослідження від 0 2.11.2005 року матеріальний збиток , заподіяний пошкодженням ав томобіля «ВАЗ-21114», д.р.н. НОМЕ Р_2, в результаті ДТП, складає 12 665 грн. 87 коп. Вартість проведе ння експертного дослідження становить 263 грн. 90 коп.

Також: позивач зазначає, що ним були понесені витрати у р озмірі 650 грн. 00 коп. 3а послуги з паркування автомобілю на пер іод технічної несправності а втомобілю та неможливості ви користання автомобілю за при значенням. Відповідно, позив ач визначає загальний розмір реально завданої шкоди у сум і 13579 грн.- 77 коп.

Позивач вважає, що окрім мат еріальної шкоди, йому було за вдано значної моральної шкод и, що виражається у позбавлен ні позивача законного права на нормальне використання вл асного автомобіля у свої про фесійних, особистих та побут ових потребах, в результаті ч ого позивач фактично був поз бавлений можливості заробіт ку для забезпечення достатнь ого рівня життя для себе та св оєї сім "і. В результаті цього у позивача був порушений нор мальний устрій життя та пору шені стосунки з близькими йо му людьми, через що він зазнав моральних переживань. Завда ну моральну шкоду позивач оц інює у розмірі 2 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, вважає, що відповідач зобов 'язаний відшкодувати майнов у та моральну шкоду, завдану д жерелом підвищеної небезпек и, оскільки саме відповідач п орушуючи Правила дорожнього руху України здійснив зіткн ення з автомобілем позивача.

Відповідач у судове засіда ння не з 'явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини своєї неявки суд до відома не поставив. Суд, ві дповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК Україн и, вважає за можливе розгляну ти справу на підставі наявни х у справ матеріалів у відсут ність відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає п остановлению заочного рішен ня. За згодою представника по зивача суд ухвалює рішення п ри заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 22 4 ЦПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є позов обгрунтованим та так им, що підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Судом встановлено, що 1 вере сня 2005 року близько 10 год. 00 хв. ві дповідач, керуючи автомобіле м «Мерседес», д.р.н. НОМЕР_1 по вул. . Хрещатику м. Києві, пер ед перестроюванням не переко нався, що це буде безпечним, в результаті чого здійснив зіт кнення з автомобілем «ВАЗ-21114» , д.р.н. НОМЕР_2, що перебував під керуванням позивача, що п ризвело до пошкодження транс портних засобів, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху Ук раїни.

Автомобіль «ВАЗ-21114», д.р.н. Н ОМЕР_2 відповідно до свідоц тва про реєстрацію транспорт ного засобу НОМЕР_3, видан ого МРЕВ-3 ДАІ ГУ-УМВС Укра їни м. Київ, належить позивачу на праві приватної власност і.

З постанови Шевченківсько го районного суду м. Києва від 05.10.2005 року по адміністративній справі № 3-24595/05 вбачається, що на підставі ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 був визнаний винним у вчине нні адміністративного право порушення та підданий стягне нню у вигляді штрафу в розмір і 34 грн. 00коп.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК Укр аїни вироку кримінальній спр аві, що набрав законної сили, а бо постанова суду у справі пр о адміністративне правопору шення обов 'язкові для суду, що розглядає справу про цивіль но-правові наслідки дій особ и, стосовно якої ухвалено вир ок або постанову суду, з питан ь, чи мали місце ці дії та чи вч инені вони цією особою.

Таким чином суд вважає, вста новленою ту обставину, що вин ним в ДТП, яке сталося 1 вересн я 2005року є водій автомобіля «М ерседес», д.р.н. НОМЕР_1, ОС ОБА_2, що підтверджується ви щезазначеною постановою Шев ченківського районного суду м. Києва, а тому обставини з пр иводу винності відповідача д оказуванню не підлягають.

Що стосується питання про в ідшкодування майнової та мор альної шкоди, суд вважає за не обхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни шкода, завдана майну фізич ної чи юридичної особи, відшк одовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пленум Верховного суду Ук раїни у постанові «Про практ ику розгляду судами цивільни х справ за позовами про відшк одування шкоди» № 6 від 27.03.1992 рок у (із змінами та доповненнями ) роз 'яснює, що розглядаючи по зови про відшкодування шкоди , суди повинні мати на увазі, щ о шкода, заподіяна особі і май ну громадянина, підлягає від шкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за ум ови що дії останньої були неп равомірними, між: ними і шкодо ю є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної о соби, а коли це було наслідком джерела підвищеної небезпек и, незалежно від наявності ви ни.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкод а, завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об 'єктом, вико ристання зберігання або утри мання якого створює підвищен у небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, м оральна шкода, завдана фізич ній особі, неправомірними рі шеннями, діями чи бездіяльні стю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності ї ї вини, крім випадків встанов лених частиною другою цієї с татті

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Пр о судову практику у справа х п ро відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 р оку «моральна шкода може пол ягати, зокрема, у пригнічені ч есті, гідності, престижу або д ілової репутації, моральних переживань у зв 'язку з ушкодж енням здоров 'я, у порушенні но рмальних життєвих зв 'язків ч ерез неможливість продовжен ня активного громадського жи ття, порушення стосунків з от очуючими людьми, при настанн і інших негативних наслідків .»

Згідно висновку автотовар ознавчого дослідження Київс ького науково-дослідного інс титуту судових експертиз № 9415 від 02.11.2005 року матеріальний зби ток, заподіяний пошкодженням автомобіля «ВАЗ-21114», д.р.н. НО МЕР_2, в результаті ДТП, склад ає 12 665 грн. 87 коп..

Також; позивачем були понес ені витрати у розмірі 650 грн. 00 к оп. 3а послуги з паркування авт омобілю на період технічної несправності автомобілю та н еможливості використання ав томобілю за призначенням, що підтверджується квитанцією за послуги з паркування авто мобіля. Відповідно, загальни й розмір завданої майнової ш коди становить 13315 грн. 87 коп.

З урахуванням обставин спр ави, на підставі ст. 1166 ЦК Украї ни, а також: з урахуванням Пост анови Пленуму ВСУ «Про практ ику розгляду судами цивільни х справ за позовами про відшк одування шкоди» № 6 від 27.03.1992 рок у суд вважає, що відповідач по винен відшкодувати майнову ш коду, завдану джерелом підви щеної небезпеки у розмірі 13315 г рн. 87 коп.

Судом також: встановлено, що крім матеріальної шкоди, поз ивачу заподіяно і моральної шкоди, яка полягає у тому, що в наслідок ДТП транспортний за сіб позивача зазнав значних технічних пошкоджень в резул ьтаті чого, позивач був позба влений можливості взагалі ви користовувати автомобіль, в зв 'язку з чим зазнав дії негат ивних факторів у професійній діяльності. Відсутність тра нспортного засобу призвело д о того, що позивач не міг в пов ному обсязі задовольняти сво ї потреби, пов 'язані з професі йною діяльністю, та потреби с ім'ї. В результаті цього у пози вача був порушений нормальни й устрій життя та порушені ст осунки з близькими йому людь ми, через що він зазнав мораль них переживань.

Розмір відшкодування визн ачається судом з урахуванням суті позовних вимог, характе ру діяння особи, яка заподіял а шкоду, фізичних чи моральни х страждань потерпілого, а та кож: інших негативних наслід ків.

Суд погоджується з доводам и позивача про заподіяння йо му моральної шкоди, оскільки останній не міг в повному обс язі задовольняти свої потреб и, пов'язані з професійною дія льністю та потреби сім'ї та за довольняє визначений позива чем розмір моральної шкоди у сумі 2000 гривень 00 копійок.

Згідно вимог ст. ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України засобами доказуванн я в цивільній справі є поясне ння сторін і третіх осіб, пока зання свідків, письмові та ре чові докази і висновки експе ртів. Належними є докази, які м істять інформацію щодо предм ету доказування. Обставини, я кі за законом мають бути підт вердженні певними засобами д оказування, не можуть бути пі дтвердженні ніякими іншими з асобами доказування. Кожна с торона зобов 'язана довести т і обставини, на які посилаєть ся як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що позивач довів т і обставини, на які посилаєть ся як на підставу своїх позов них вимо г. В свою чергу відпов ідач не обгрунтував свої зап еречення.

Позовні вимоги в частині, що стосується відшкодування су дових витрат позивачам, на пі дставі ст. 88 ЦПК України, підля гають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, з відповідача п ідлягають стягненню витрати пов 'язані з проведенням авто товарознавчого дослідження в розмірі 263 грн. 90 коп., судовий збір в розмірі 145 грн.00 коп., витр ати з інформаційно-технічног о забезпечення в розмірі 30 грн . 00 коп.

З врахуванням обставин спр ави, керуючись вимогами ст. 1192 Ц К України, суд приходить до ви сновку, що з відповідача слід стягнути заподіяну шкоду в г рошовому виразі.

Напідставі ст. 1167, 1187, 1192 ЦК Украї ни, Постановою Пленуму ВСУ «П ро практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 в ід 27.03.1992 року, Постановою Пленум у Верховного суду України «П ро судову практику у справа х про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, керуючись ст.. ст. 10, 59, 60, 61, 88, 169, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_1 матеріальну ш коду в розмірі 13 315 грн. 87 коп., мор альну шкоду у розмірі 2 000 грн. 00 к оп., витрати пов 'язані з прове денням автотоварознавчого д ослідження в розмірі 293 грн. 90 к оп., судовий збір в розмірі 145 гр н. 00 коп., витрати з інформаційн о-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 15 784 грн. 77 коп.( п»ятнадцять тисяч с імсот вісімдесят чотири грн. . 77 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача.

Заяву про перегляд заочн ого рішення може бути подано протягом десяти днів з дня от римання його копії.

Рішення може бути оскаржен о позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Шевченків ський районний суд м. Києва шл яхом подачі заяви про апеляц ійне оскарження протягом 10 дн ів з дня проголошення рішенн я суду. Апеляційна скарга под ається протягом 20 днів з дня п одання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення за значених вище строків, або пі сля розгляду справи апеляцій ним судом, якщо його не скасов ано.