Ухвала
від 15.09.2020 по справі 420/8816/20
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/8816/20

УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства ЕЙ-БІ-ПІ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №133/15-32-50-04-34 від 06.07.2020р., зобов`язання внести запис до реєстру платників єдиного податку про скасування рішення, зобов`язання поновити реєстрацію як платника єдиного податку, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства ЕЙ-БІ-БІ до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

захистити порушені права Приватного підприємства ЕЙ-БІ-ПІ ;

прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні по справі №420/5545/20 за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства ЕЙ-БІ-ПІ про стягнення податкового боргу;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 133/15-32-50-04-34 від 06.07.2020 р. про анулювання статусу платника єдиного податку Приватного підприємства ЕЙ-БІ-ПІ ;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області внести відповідний запис до реєстру платників єдиного податку про скасування рішення № 133/15-32-50-04- 34 від 06.07.2020 р.;

зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області поновити реєстрацію Приватного підприємства ЕЙ-БІ-ПІ як платника єдиного податку третьої групи з дати анулювання реєстрації - 30.06.2020 р.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

За приписами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Слід зазначити, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту прав, свобод чи інтересів згідно з ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Поряд з цим, за приписами ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовною заявою (вх. 8684/20 від 10.09.2020р.), у прохальній частині, зокрема, просить прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні по справі №420/5545/20 за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства ЕЙ-БІ-ПІ про стягнення податкового боргу. Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами не в межах справи №420/5545/20, що не узгоджується з приписами ст. 177 КАС України та не відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.160 КАС України, ч. 1 ст. 5 КАС України. З урахуванням неведеного зміст позовних вимог потребує уточнення.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання по позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ).

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивач заявляє одну позовну вимогу немайнового характеру та дві похідні від неї вимоги, останньому належить сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву приватного підприємства ЕЙ-БІ-БІ слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення адміністративного позову відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме: надання до суду документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; уточнення змісту позовних вимог.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства ЕЙ-БІ-ПІ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №133/15-32-50-04-34 від 06.07.2020р., зобов`язання внести запис до реєстру платників єдиного податку про скасування рішення, зобов`язання поновити реєстрацію як платника єдиного податку, - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя Г.П. Самойлюк

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.09.2020
Оприлюднено18.09.2020
Номер документу91566612
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/8816/20

Ухвала від 29.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 03.02.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Федусик А.Г.

Рішення від 12.11.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 25.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні