Ухвала

від 15.09.2020 по справі 389/730/20

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.09.2020

Провадження №2/389/173/20

ЄУН 389/730/20

УХВАЛА

15 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Казарнянської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, цільова призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,14 гектарів, в тому числі ріллі - 4,14 гектарів, кадастровий номер 3522282600:02:000:0365, шляхом заборони ОСОБА_1 чинити перешкоди ТОВ АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС та здійснювати обробіток зазначеної земельної ділянки.

31.07.2020 ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Представник позивача у підготовче судове засідання з`явився, заявлені вимоги підтримв у повному обсязі.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання з`явилися, вимоги не визнали, заявиши зустрічні вимоги до ТОВ АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Суд, з"ясувавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з пред`явлених первісного та зустрічного позовів, останні взаємопов`язані та виникають з одних і тих же правовідносин, і відповідно задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним.

Зустрічна позовна заява підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, її форма і зміст відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом із зустрічною позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 258-260, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Вимоги за зустрічним позовомОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОДАР-УКРАЇНА ПЛЮС до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.