Ухвала

від 15.09.2020 по справі 911/1537/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1537/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області до Приватного підприємства Агроцентр про стягнення 136967,76 грн. за участю представників:

прокурора:Набок Ю.В. - посвідчення від 16.11.2016 № 044829 позивачів:не з`явились відповідача:Володько І.С. - адвокат, довіреність від 02.06.2020 встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - перший позивач), Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області (далі - другий позивач) до Приватного підприємства Агроцентр (далі - відповідач) про стягнення плати за проїзд дорогами великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів у розмірі 136967,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що посадовими особам Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області 20.09.2019 виявлено факт руху належного відповідачу транспортного засобу автомобільними дорогами з перевищенням вагових обмежень без відповідного дозволу, у зв`язку з чим відповідачу нарахована плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у заявленому до стягнення розміру, яку відповідач не сплатив.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що позовні вимоги прокурора до відповідача у даній справі є безпідставними, позаяк на момент здійснення габаритно-вагового контролю належного відповідачу транспортного засобу та виявлення факту перевищенням вагових обмежень на такому транспортному засобі без відповідного дозволу, транспортний засіб передано відповідачем в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Джейніс Кейтерінг відповідно до договору оренди транспортного засобу від 02.09.2019 № 02-09/19. Оскільки належний відповідачу транспортний засіб на час виявлення факту перевищенням вагових обмежень на такому транспортному засобі без відповідного дозволу перебував в оренді у ТОВ Джейніс Кейтерінг , то, на думку відповідача, саме ТОВ Джейніс Кейтерінг повинен нести відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів.

З вказаних підстав відповідач подав до суду пояснення від 11.09.2020, в якому міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Джейніс Кейтерінг , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін, позаяк встановлені у даній справі обставини можуть безпосередньо стосуватись прав даної юридичної особи.

Розглянувши подане клопотання про залучення до у часті в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору разом з матеріалами справи в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, присутніх в судовому засіданні, суд зазначає таке.

Частиною 12 ст. 6 Закону України Про автомобільний транспорт встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з ст. 33 Закону України Про автомобільні дороги рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування від 27.06.2007 № 879 визначено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник.

У розділі 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, перевізником визначено фізичну або юридичну особу - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 798 Цивільного кодексу України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Статтею 801 Цивільного кодексу України визначено, що наймач зобов`язаний підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані. Витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки відповідач заперечує факт володіння і користування належним йому транспортним засобом на момент здійснення Укртрансбезпекою габаритно-вагового контролю та виявлення факту перевищення вагових обмежень на такому транспортному засобі без відповідного дозволу, позаяк транспортний засіб перебував в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю Джейніс Кейтерінг , а у відповідності до вказаних вище положень законодавства, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити саме перевізник, то встановлення перевізника на момент здійснення габаритно-вагового контролю належного відповідачу транспортного засобу та виявлення факту перевищенням вагових обмежень на такому транспортному засобі без відповідного дозволу, є однією із обставин яку належить встановити для правильного вирішення спору в даній справі, суд дійшов висновку, що рішення з даного спору може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Джейніс Кейтерінг щодо однієї із сторін та вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Джейніс Кейтерінг .

З огляду на зазначене, клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Джейніс Кейтерінг визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи, встановлює строк для подання пояснень третіми особами.

Відповідно до положень п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи та у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та необхідності встановлення строку для подання пояснень третій особі, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства Агроцентр про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю Джейніс Кейтерінг .

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Джейніс Кейтерінг (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85, ідентифікаційний код 41095036).

3. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 27.10.2020 о 10:00.

4. Зобов`язати прокурора направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору позовну заяву з додатками та інші документи подані ним до суду у даній справі. Надати до суду докази надіслання зазначеної кореспонденції до 29.09.2020.

5. Зобов`язати відповідача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору всі документи подані ним до суду у даній справі. Надати до суду докази надіслання зазначеної кореспонденції до 29.09.2020.

6. Запропонувати третій особі , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору надати письмові пояснення щодо заявленого позову до 20.10.2020. В разі подання третьою особою пояснень щодо заявленого позову надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо заявленого позову іншим учасникам справи.

7. Документи, які подаються учасниками справи, оформити відповідно до ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

8. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Попередити учасників справи про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк