Рішення

від 17.09.2020 по справі 920/191/20 (920/1630/14)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

17.09.2020 Справа № 920/191/20 (920/1630/14) м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/191/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корп. 10-А, ідентифікаційний код 41653568)

до відповідача: дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Роменський комбінат хлібопродуктів" ( 42006, Сумська область, м.Ромни, вул. Прокопенка, 10, код ЄДРПОУ 00955880)

про стягнення 3102541,56 грн.,

представники учасників справи:

позивача : не з`явився,

відповідача : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.09.2020 позов задоволено, стягнуто з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Роменський комбінат хлібопродуктів" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія" 2109507 грн. 16 коп. основного боргу, 137118 грн. 02 коп. пені, 855916 грн. 38 коп. збитків, 46538 грн. 12 коп. витрат по сплаті судового збору.

10.09.2020 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія", в якій просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн. та 2500,00 грн. витрат на відрядження представника позивача.

Ухвалою суду від 10.09.2020 розгляд заяви призначено в судове засідання на 17.09.2020.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Після ухвалення рішення у справі позивач подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. та витрат на відрядження представника позивача в розмірі 2500,00 грн., а також докази на підтвердження судових витрат.

У відповідності до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з частинами 1, 3 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Виходячи зі змісту поданої заяви, до понесених судових витрат на суму 20000,00 грн. у справі № 920/191/20 товариство з обмеженою відповідальністю Зернова транспортна компанія включає наступні витрати: надання усної консультації з питань стягнення заборгованості (500,00 грн.); вивчення адвокатом первинних документів, що стосується взаємовідносин між позивачем та відповідачем (2000,00 грн.); пошук та аналіз адвокатом відомостей про відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (500,00 грн.); підготовка адвокатом позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів для подачі позову до суду (7000,00 грн.); участь адвоката у судовому розгляді справи у суді першої інстанції (10000,00 грн.).

Позивач в обґрунтування судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат на відрядження надав суду копію рахунку-фактури № СФ-0000015 від 04.02.2020; копію платіжного доручення № 6158 від 05.02.2020 про сплату 20000,00 грн. за надання правничої допомоги; копію рахунку-фактури № СФ-0000091 від 17.08.2020 про сплату 2500,00 грн. компенсації витрат на відрядження адвокатом; копію платіжного доручення № 7688 від 27.08.2020 про сплату 2500,00 грн. за компенсацію витрат на відрядження; копію детального опису робіт виконаних адвокатом; копію акту приймання-передачі № 03/09-20 від 04.02.2020 юридичних послуг; копію договору № 2 про надання правової допомоги від 04.02.2020; копію договору № 05-02-2020 від 05.02.2020 про надання послуг (правової допомоги); копію партнерського договору № 05/02/20 від 05.02.2020 про сумісне надання правової допомоги.

04.02.2020 між позивачем та ТОВ Адвокатська компанія Прайм укладено договір № 2 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого позивач замовляє, а ТОВ Адвокатська компанія Прайм надає послуги (правову допомогу) із комплексного супроводу питання, пов`язаного із стягненням заборгованості та збитків із відповідача за договором купівлі-продажу № 23/05 від 23.05.2019.

Згідно з п. 4.1, п. 4.2. договору № 2 позивач здійснює оплату вартості послуг у розмірі 20000,00 грн. шляхом попередньої оплати, протягом 3 банківських днів з дати підписання цього договору на підставі рахунку ТОВ Адвокатська компанія Прайм .

05.02.2020 позивач оплатив ТОВ Адвокатська компанія Прайм вартість правової допомоги в повному обсязі на підставі рахунку-фактури № СФ-0000015 від 04.02.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 6158 від 05.02.2020 та банківською випискою від 03.09.2020.

05.02.2020 ТОВ Адвокатська компанія Прайм до сумісного виконання доручень позивача у справі № 920/191/20 було залучено адвоката Обертинську-Єніч А.О., яка 14.08.2020 та 03.09.2020 представляла інтереси позивача у судових засіданнях у справі № 920/191/20 на підставі договору № 05-02-2020 від 05.02.2020, укладеного між ТОВ Зернова транспортна компанія та адвокатом Обертинською -Єніч А.О. та партнерського договору № 05/02/20 від 05.02.2020 про сумісне надання правової допомоги, укладеного між ТОВ Адвокатська компанія Прайм та адвокатом Обертинською-Єніч А.О.

Відповідно до п. 4.4. договору № 2 про надання правової допомоги від 04.02.2020 відрядження виконавця або залучених виконавцем для сумісного виконання цього договору інших адвокатів, за межі міста Київ додатково оплачуються клієнтом з розрахунку 2500,00 грн. на добу.

На підтвердження витрат на відрядження позивач подав рахунок-фактуру № СФ-0000091 від 17.08.2020 для оплати компенсації на відрядження на суму 2500,00 грн., який був оплачений позивачем 27.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 7688 від 27.08.2020.

Суд вважає, що будь-які дії учасника цієї господарської справи, пов`язані із її розглядом судом, зокрема: забезпечення явки в судове засідання, участь у ньому, відправлення та подання документів є процесуальними діями в розумінні п.4 ч.3 ст.123 ГПК України, а тому витрати, що понесені такою стороною, відносяться до складу судових витрат.

Дослідивши вищезгадані документи, а також ті, що містяться в матеріалах справи, суд визнає обґрунтованою, співмірною, враховуючи обсяг наданих послуг та витрачений адвокатом час та підтвердженою належними та достатніми доказами суму судових витрат у розмірі 20000,00 грн. та витрат на відрядження в сумі 2500,00 грн., а отже заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 129, 221, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія" про стягнення судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Роменський комбінат хлібопродуктів" ( 42006, Сумська область, м.Ромни, вул. Прокопенка, 10, код ЄДРПОУ 00955880) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова транспортна компанія" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корп. 10-А, ідентифікаційний код 41653568) витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн. 00 коп. та 2500 грн. 00 коп. витрат на відрядження представника позивача.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Додаткове рішення складено та підписано 17.09.2020.

Суддя В.В. Яковенко