Ухвала

від 14.09.2020 по справі 160/10923/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2020 року Справа 160/10923/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АГРОМАШІНВЕСТ" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АГРОМАШІНВЕСТ" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада, в якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо зміни у даних Державного земельного кадастру для земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Панікахи, буд. 7 (кадастровий номер 1210100000:03:014:0005), коду КВЦПЗ 12.11 - Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу на код КВЦПЗ 12.08- Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 16/38-2020 від 03.08.2020 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо зміни у даних Державного земельного кадастру для земельної ділянки, яка розташована за адресою: вул. Панікахи, буд. 7 (кадастровий номер 1210100000:03:014:0005), коду КВЦПЗ 12.11 - Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу на код КВЦПЗ 12.08 - Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

3) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести до Державного земельного кадастру відомості (зміни до них) про земельну ділянку, яка розташована за адресою: вул. Панікахи, буд. 7 (кадастровий номер 1210100000:03:014:0005), в частині зміни коду КВЦПЗ 12.11 - Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу на код КВЦП 12.08 - Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № № 294-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року установлено в розмірі 2102,00 грн.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" - з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. (Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону У країни "Про судовий збір" , що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015р. "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір").

З поданої позовної заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АГРОМАШІНВЕСТ" заявлено одразу 2 позовні вимоги, які мають немайновий характер.

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання вказаної позовної заяви з 2 вимогами немайнового характеру становить - 4204,00 грн.

Так, у матеріалах поданої позовної заяви мітиться платіжне доручення №1056 від 10 серпня 2020 року про сплату судового збору на суму 2102, 00 грн.

Тобто несплачена сума судового збору з урахуванням решти вимог немайного характеру становить (4204, 00 грн. - 2102, 00 грн.)=2102,00 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2102,00 грн.

При підготовці зазначеного позову, позивачем не прийняті до уваги вимоги ст.ст.49, 51 КАС України, згідно з якими особами які беруть участь у справі є треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які в свою чергу можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача. Відсутність чіткого визначення процесуального статусу осіб які беруть участь у справі, з обґрунтуванням необхідності їх залучення, позбавляє суд можливості чіткого виконання вимог КАС України, а саме ст.49, 51 КАС України, як необхідної умови для захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Крім того, ч. 4 ст. 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Всупереч зазначеному, Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АГРОМАШІНВЕСТ" не подано до суду заяву про залучення Дніпровська міська рада в якості третьої особи та не зазначено підстави такого залучення до участі у справі.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

При цьому відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 09.09.2020р., п`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження є 13.09.2020 р. (нелідя - вихідний день).

За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням викладеного, ухвала про залишення позовної заяви винесена 14.09.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "АГРОМАШІНВЕСТ" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Позивачу в п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» на суму 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

- заяву про залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи із зазначенням підстав такого залучення та визначенням статусу третьої особи з врахуванням ст.ст.49, 51 КАС України.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса