Рішення

від 21.05.2009 по справі 2-898/09

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-898/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

21 травня 2009 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Ченченко І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за

позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2

ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ОСОБА_5) звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості.

У судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог представник позивача вказала, що 26.05.2008 року між Банком та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 1188Т (далі - договір), відповідно до умов якого ОСОБА_5 надав відповідачу кредит у сумі 15000, 00 грн. Згідно за п.п. 3.2, 3.3 договору відповідач зобов’язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного платежу, розмір якого за договором становить 417, 00 грн. у відповідність з графіком зниження заборгованості (додаток № 1 до Кредитного договору), цілком повернути кредит Банку 26 травня 2011 року з оплатою 0, 0001 (нуль цілих одна десятитисячна) відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання Кредитних ресурсів у розмірі 262, 50 грн. Кредитування позичальника здійснювалось за Програмою кредитування «Швидка фінансова допомога», відповідно до умов якої між Позичальником і Банком було; укладено Договір відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит у сумі 15000, 00 грн. було перераховано на картковий рахунок Позичальника. На виконання своїх зобов’язань за вказаним договором ОСОБА_5 надав Позичальнику платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. Позичальником були отримані кредитні кошти через POS-термінал. Банк неодноразово звертався до боржника з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, у зв’язку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом, відсотків та несплатою щомісячної комісійної винагороди Банку, вимоги якого у встановлений строк відповідачем не виконано до теперішнього часу. Відповідач виконував свої зобов’язання неналежним чином, погасивши кредит в сумі 1451, 00 грн., комісійну винагороду в сумі 2237, 14 грн. та відсотки в сумі 279, 86 грн. Згідно за п.6.1 Кредитного договору позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів. Таким чином, станом на 15.04.2009 року заборгованість ОСОБА_6 перед Банком складає 19778, 31 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 13549, 00 грн., прострочена комісія - 1062, 86 грн., нараховані, але несплачені відсотки - 1202, 70 грн., пеня - 3963, 75 грн. З метою забезпечення повернення кредиту 26.05.2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1188 Т/П, за умовами якого ОСОБА_2 взяла на себе зобов,язання перед банком відповідати в повному обсязі за зобов,язаннями ОСОБА_6 С, які випливають з умов кредитного договору. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 19778, 31 грн. та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 197, 78 грн. та витрата на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, але просить суд якнайменше стягнути з неї та чоловіка неустойку - пеню, оскільки ОСОБА_6 тяжко хворий на онкологічне захворювання, перебуває у лікарнях, через що, в сім, ї виникли матеріальні труднощі і через що ОСОБА_6 не з,явився до суду.

Відповідачі ОСОБА_6 до суду не з,явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності/ суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 26.05.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 1188Т, за яким позивачем був наданий відповідачеві кредит у сумі 15000, 00 грн. з оплатою по процентній ставці 0, 0001 (нуль цілих одна десятитисячна) відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання Кредитних ресурсів у розмірі 262, 50 грн, також відповідач зобов’язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого за договором становить 417, 00 грн., що підтверджується кредитним договором, розрахунком заборгованості (а.с. 6, 14, 15, 16).

Згідно за п.п.3.5 зазначеного ОСОБА_5 має право вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов цього договору у випадках: б) коли Позичальник у період дії цього ОСОБА_5 порушував будь-які умови цього договору, у тому числі несвоєчасно або не в повному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентами і комісійною винагородою; з) якщо в забезпечення зобов’язань за цим договором був укладений договір поруки із третьою особою - поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки. Згідно за п.6.1 Кредитного договору За прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення (а.с. 14, 15, 16). Підписи сторін у договорі кредиту свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст. ст.. 526, 527, 530 ЦК України забов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048, ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Станом на 15.04.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору становить 19778, 31 грн., з них: 13549, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 1062, 86 грн. - прострочена комісія, 1202, 70 грн. - нараховані, але несплачені відсотки, 3963, 75 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6).

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов,язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобов,язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст. 625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов,язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню не повернута сума кредиту, прострочена комісія, нараховані відсотки та пеня.

Судом також встановлено, що у забезпечення зобов,язань за кредитним договором позивачем 26.05.2008 року укладено договір поруки за № 1188 Т/П з відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 17), за п.п. 2.2, 3.1 якого у разі невиконання боржником зобов,язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов,язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель солідарно відповідають перед кредитором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за встановлене судом невиконання кредитних зобов,язань, забезпечених порукою, наслідками якого є заборгованість перед позивачем у зазначеній вище сумі, - повинні відповідати обидва відповідача у солідарному порядку.

Суд вважає за можливе застосувати ч.3 ст. 551 ЦК України, за якою розмір неустойки (пеня, штраф) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тяжка хвороба відповідача ОСОБА_6, підтверджена довідкою Донецького обласного протипухлинного центру, і є саме той обставиною, що спонукає суд до зменшення розміру нарахованої позивачем пені у сумі 3963, 75 грн. Керуючись даною правовою нормою, суд вважає справедливим і доцільним зменшити суму пені до 800 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 15.04.2009 року складе 16614, 56 грн., з них: 13549, 00 грн. - заборгованість за кредитам, 1062, 86 грн. - прострочена комісія, 1202, 70 грн. - нараховані, але несплачені відсотки, 800 грн. - пеня.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові понесені ним судові витрати пропорційно задоволеним вимогам: судовий збір у сумі 166, 15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (а.с. 2, 3), а всього 196, 15 грн.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 551, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 88, 130, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором № 1188 Т від 26.05.2008 року в сумі 16614 грн. 56 коп. та судові витрати у сумі 196 грн. 15 коп., а всього на загальну суму 16810 (шістнадцять тисяч вісімсот десять) гри. 71 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 290910350980 в НБУ по м. Київу та Київської області, код банку 321024, ЕДРПОУ 09807856.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.