Ухвала

від 17.09.2020 по справі 511/1651/20

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1651/20

Номер провадження: 1-кс/511/518/20

17.09.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №12020160390000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про здійснення приводу особи для допиту у процесуальному статусі свідка, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року на адресуРоздільнянського районногосуду Одеськоїобласті надійшло клопотанняслідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №12020160390000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про здійснення приводу особи для допиту у процесуальному статусі свідка.

З поданого клопотання вбачається, що Яковлівською сільською радою 24.06.2019 року укладено договір про закупівлю робіт «Капітальний ремонт огорожі адміністративної будівлі Яковлівської сільської ради» вартістю 402 018 гривень з ТОВ «КОМФОРТ ЛМ» (код ЄДРПОУ 38842350, вул. Чкалова, 6, смт. Сарата, Саратський р-н, директор ОСОБА_6 ), які оплачено у повному обсязі (04.07.2019 року 402 018 гривень).

У ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_6 . Для участі у проведенні слідчих дій, а саме: проведення допиту, з метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, останньому було направлено рекомендованим листом повістки про виклик, а саме: на 26.08.2020 року на 10:00 годину, на 28.08.2020 року на 10:00 годину та на 31.08.2020 року на 10:00 годину. При цьому, ОСОБА_6 повідомлено про наслідки неприбуття на виклик, передбачені статтею 139 КПК України.

На зазначену в повістках дату та час ОСОБА_6 не з`явився.

Крім того, на адресу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області не надходило жодного листа від ОСОБА_6 про те, що він не може з`явитися на допит до слідчого.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 будучи завчасно обізнаним про необхідність явки до слідчого, про що свідчить особистий підпис в корінці отримання рекомендованого листа, з метою перешкоджання проведенню досудового слідства тричі не прибув у визначений час до слідчого ОСОБА_4 , для його участі у процесуальній дії - допиті свідка, слідчий просить здійснити привід ОСОБА_6 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчий відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12020160390000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Згідно положень частини 2 статті 139 КПК України, у випадку, встановленомучастиною першоюцієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно доположень статті140КПК України,привід полягаєу примусовомусупроводженні особи,до якоївін застосовується,особою,яка виконуєухвалу проздійснення приводу,до місцяїї викликув зазначенийв ухвалічас.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно положень частини 3 статті 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

З поданого клопотання не вбачається можливим встановити, чи є свідок ОСОБА_6 повнолітньою особою (в клопотанні не зазначено дату народження), а також відсутня буть-яка інформація відносно наявності чи відсутності інвалідності, а також про те, чи вказана осіба не входить до кола осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки..

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №12020160390000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про здійснення приводу особи для допиту у процесуальному статусі свідка відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1