Ухвала

від 23.09.2020 по справі 511/1651/20

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1651/20

Номер провадження: 1-кс/511/527/20

23.09.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12020160390000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про здійснення приводу особи для допиту у процесуальному статусі свідка, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року на адресуРоздільнянського районногосуду Одеськоїобласті надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12020160390000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про здійснення приводу особи для допиту у процесуальному статусі свідка.

З поданого клопотання вбачається, що Яковлівською сільською радою 24.06.2019 року укладено договір про закупівлю робіт «Капітальний ремонт огорожі адміністративної будівлі Яковлівської сільської ради» вартістю 402 018 гривень з ТОВ «КОМФОРТ ЛМ» (код ЄДРПОУ 38842350, вул. Чкалова, 6, смт. Сарата, Саратський р-н, директор ОСОБА_5 ), які оплачено у повному обсязі (04.07.2019 року 402 018 гривень).

У ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_5 . Для участі у проведенні слідчих дій, а саме: проведення допиту, з метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, останньому було направлено рекомендованим листом повістки про виклик, а саме: на 26.08.2020 року на 10:00 годину, на 28.08.2020 року на 10:00 годину та на 31.08.2020 року на 10:00 годину. При цьому, ОСОБА_5 повідомлено про наслідки неприбуття на виклик, передбачені статтею 139 КПК України.

На зазначену в повістках дату та час ОСОБА_5 не з`явився.

Крім того, на адресу СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області не надходило жодного листа від ОСОБА_5 про те, що він не може з`явитися на допит до слідчого.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 будучи завчасно обізнаним про необхідність явки до слідчого, про що свідчить особистий підпис в корінці отримання рекомендованого листа, з метою перешкоджання проведенню досудового слідства тричі не прибув у визначений час до слідчого ОСОБА_3 , для його участі у процесуальній дії - допиті свідка, слідчий просить здійснити привід ОСОБА_5 .

В судовому засіданні старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчий відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12020160390000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Згідно положень частини 2 статті 139 КПК України, у випадку, встановленомучастиною першоюцієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно доположеньстатті140КПКУкраїни,привідполягаєу примусовомусупроводженніособи,доякоївін застосовується,особою,якавиконуєухвалу проздійсненняприводу,домісцяїї викликувзазначенийв ухвалічас.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно положень частини 3 статті 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

З поданого клопотання не вбачається можливим встановити, чи не являється свідок ОСОБА_5 інвалідом першої або другої груп, а такожвідсутні відомості,чи вказанаособа невходить докола осіб,які згідноіз цимКодексом неможуть бутидопитані яксвідки. Крім того, матеріали клопотнання не містять підтвердження про місце реєстрації ОСОБА_5 та фактичного місця проживання, ( в матеріалах справи наявні дві адреси місце знаходження ОСОБА_5 )

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12020160390000086 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, про здійснення приводу особи для допиту у процесуальному статусі свідка відмовити в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1