Ухвала

від 16.09.2020 по справі 362/589/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 362/589/20

номер провадження: 22-ц/824/12016/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2020 року у складі судді Лебідь-Гавенко Г.М., у справі за позовом приватного підприємства Лабаз до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Васильківської районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2020 року позов приватного підприємства Лабаз (далі - ПП Лабаз ) - задоволено частково.

Припинено право власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, зерносклад, загальною площею 791 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 6812893 від 15 жовтня 2013 року на вказаний вище об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_2 .

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових, прав на нерухоме майно запис про право власності номер 2889175, вчинений 07 червня 2013 року 10:48:45 державним реєстратором Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко В.Г. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 6812893 від 15 жовтня 2013 року 17:17:00 про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на спірне нерухоме майно за ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові ПП Лабаз .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції від 04 серпня 2020 року залишено без руху та йому наданий десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 9 459 грн 00 коп.

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію Київського апеляційного суду подав заяву про відкликання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2020 року. Також у заяві про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 просить повернути йому сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги (а.с.17-18, т.2).

Крім того, 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 через канцелярію Київського апеляційного суду подав заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2020 року та закриття апеляційного провадження (а.с.16, т.2).

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відкликання апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2020 року не відкрито.

Відповідно до частини третьої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом другим частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки ОСОБА_1 подав письмову заяву про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, то його апеляційна скарга на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2020 року не приймається до розгляду і підлягає поверненню відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2020 року не прийнята апеляційним судом до розгляду і повернута скаржнику на підставі його заяви про відкликання апеляційної скарги, то відсутні підстави для задоволення його заяви про відмову від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 04 серпня 2020 року і закриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2020 року йому повернуто, то сплачений ним судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3 153 грн 00 коп. згідно з дублікатом квитанції №0.0.1822583903.1 від 02 вересня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 357, 364 ЦПК України, статтею 7 Закону України Про судовий збір , Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2020 року не прийняти до розгляду і повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги згідно з дублікатом квитанції №0.0.1822583903.1 від 02 вересня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 3 153 грн 00 коп. на розрахунковий рахунок UA548999980313101206080026010, одержувач - УК у Солом.р-ні/Солом`ян.р-н/22030101, код отримувача - 38050812.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов