Ухвала

від 14.09.2020 по справі 2-2518/11

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2518/11

Провадження № 6/456/58/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк , ОСОБА_1 , Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

23.06.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал Донець В.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача виконавчого провадження №50784791 з ПАТ ВіЕйБіБанк на ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал , за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №65/08/05 від 17.01.2008. Заяву мотивує тим, що в провадженні Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №50784791 від 12.04.2016 з примусового виконання виконавчого листа №2-2518-2011, виданого 30.12.2011 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВіЕйБіБанк в сумі 162 827, 10 грн. 27.12.2017 старшим державним виконавцем Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ПАТ ВіЕйБіБанк , якою постановлено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання в строк до 27.12.2020. 01.03.2018 між ПАТ ВіЕйБіБанк та ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал було укладено Договір №6285 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного Договору, ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ ВіЕйБіБанк , в тому числі і до ОСОБА_1 . У зв`язку з наведеним, вони змушені звернутись до суду із вказаною заявою.

Заявник - представник ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, однак у заяві від 23.06.2020 вказав, що просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути у його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви; рекомендоване повідомлення на 15.09.2020 повернулось на адресу суду з відміткою інші причини, що не дали змоги виконати доручення щодо поштового пересилання . Крім того, про дату та час розгляду заяви ОСОБА_1 був повідомлений оголошенням на офіційному веб-порталі Судова влада .

Заінтересована особа - представник ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви; рекомендовані повідомлення на 17.08.2020, 14.09.2020 повернулись на адресу суду з відміткою адресат за вказаною адресою відсутній .

Заінтересована особа - представник Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оглядом матеріалів справи №2-2518/11 встановлено, що 16.03.2010 ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором / Справа №2-2518/11 а.с. 2-4/.

Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2011 позов ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість за кредитним договором №65/08/05 від 17.01.2008 в сумі 161 096, 14 грн.; 1 610, 96 грн. сплаченого державного мита; 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи /Справа №2-2518/11 а.с. 148/.

04.01.2012 представник ПАТ ВіЕйБіБанк Лютий І.В. звернувся до суду із заявою про видачу виконавчих листів у вказаній справі, які останнім отримано 27.04.2012, про що свідчить розписка представника банку на заяві від 04.01.2012 /Справа №2-2518/11 а.с. 151 /.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2016 відмовлено в задоволенні заяви ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 /Справа №2-2518/11 а.с. 205-206 /, яку ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.07.2017 залишено без змін /Справа №2-2518/11 а.с. 259 /.

Постановою старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області Дидик Н.І. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та роз`яснено, що такий може бути повторно пред`явлений до виконання в строк, до 27.12.2020 /а.с. 9/.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №6285 від 01.03.2018 ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ ВіЕйБіБанк , в тому числі і до ОСОБА_1 /а.с. 10-12/.

Вирішуючи заяву ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, судом підлягають застосуванню наступні норми законодавства.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України ) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України , статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України , у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правового висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк є ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал , що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги №6285 від 01.03.2018, суд приходить до переконливого висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк , ОСОБА_1 , Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України Про виконавче провадження , ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал задоволити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження №50784791 з Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк /скорочена назва ПАТ ВіЕйБіБанк / на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал /отримувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал , IBAN НОМЕР_1 , банк отримувача: АТ Райффайзен Банк Аваль , ЄДРПОУ 35234236/ за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №65/08/05 від 17.01.2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Л. Бучківська