Постанова

від 29.07.2009 по справі 2-а-2526/2009

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-2526/2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2009 року Харцизькій міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Нікіфорова М. Ю.,

при секретарі - Хапкової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизька адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Макіївка Донецької області, інспектора Заяншина Наіля Азельшановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, вказуючи що 11 липня 2009 року він керував автомобілем ROVER - 820, держ номер НОМЕР_1 та рухався в м. Макіївка по вул. . Островського - вул. . Плеханова де його зупинив працівник ДАІ, який пояснив, що він порушив п. 8.7.3г Правил дорожнього руху, а саме проїхав регульоване перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору. Він пояснив працівнику ДАІ, що рухався на мигаючий зелений сигнал світлофору, що не є забороненим ПДР. Розцінює дії працівника ДАІ як підтасовка фактів, так як не зважаючи на його пояснення, працівник ДАІ склав на нього протокол та постанову, а також пояснив йому, що він повинен сплати штраф в розмірі 425грн. Вважає постанову безпідставною, оскільки він не порушував п. 8.7.3г ПДР; постанова винесена з порушенням ст.. 33 КУпАП. Просить поновити строк оскарження постанови, визнати дії інспектора неправомірними, постанову по справі скасувати, а справу по адміністративні справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені в адміністративному позові вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам, про день та годину слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить адміністративний позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Згідно ст. 122ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.07.2009р. в м. Макіївка по вул. . Островського - вул. . Плеханова керував транспортним засобом ROVER - 820, держ номер НОМЕР_1 та проїхав регульоване перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору.

 Згідно п. 8.7.3г Правил дорожнього руху України жовтий сигнал світлофору забороняє рух та попереджає про майбутню зміну сигналів.

При складанні протоколу ОСОБА_1 власноручно написав письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказав, що проїхав перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофору.

В протоколі про адміністративне правопорушення підписи свідків відсутні.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 11.07.2009р. ОСОБА_1 був визнаний винним в порушенні ПДР та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доводи позивача про те, що він не порушував п. 8.7.3г Правил дорожнього руху ніякими доказами по справі не спростовані.

Відповідно до вимог ст.. 72 КАС України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд вважає, що вина позивача в порушенні Правил дорожнього руху не доведена, а також у судовому засіданні встановлено, що постанова № АН 317293 від 11.07.2009р. є недійсна, так як відображені в ній дані не відповідають дійсності, тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 11, 69-71, 158-160, 162, 163, КАС, ст.. 9, 122, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС роти ДПС м. Макіївка Донецької області, інспектора Заяншина Наіля Азельшановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Дії інспектора роти ДПС м. Макіївки ОСОБА_2 визнати неправомірними.

Скасувати Постанову № АН 317293 від 11.07.2009р. про адміністративне правопорушення та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Закрити провадження по адміністративні справі в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизькій міський суд.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, в разі складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення постанови без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.