Рішення

від 26.08.2009 по справі 2-1830/2009

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 2-1830/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С.І.

при секретарі Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м. Ірпінь справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Універсал Банк» в липні 2009 р. звернувся до суду із даним позовом, який мотивував тим, що 11.06.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позичальник отримав в банку кредит на поточні потреби готівкою в розмірі 16300 грн. терміном на 60 місяців із сплатою 36 % річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов’язався повертати кредит та відстоки шляхом здійснення щомісячних платежів згідно графіку, однак не виконав цих обов’язків, станом на 07.05.2009 р. має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 632, 08 грн. та відсотках в сумі 2290, 89 грн., що дає банку право вимагати дострокового погашення кредиту. Посилаючись на п.6.6 кредитного договору, який передбачає право банку у випадку прострочення платежів вимагати дострокового повернення кредиту, просив стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитним договором станом на 07.05.2009 р. в сумі 17832, 61 грн., з яких прострочений кредит - 632, 08 грн., відсотки - 2290, 89 грн., сума дострокового стягнення кредиту 14794, 22 грн., підвищені відсотки - 115, 42 грн. та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник банку позов підтримав, просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не сповістив, а тому за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі обставини : 11.06.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позичальник отримав в банку на поточні потреби кредит готівкою в розмірі 16300 грн. терміном на 60 місяців із сплатою 36 % річних. Повернення кредиту згідно п.5.1 кредитного договору передбачено шляхом внесення позичальником щомісячних платежів в сумі 584, 99 грн. до 25 числа кожного місяця, починаючи з червня 2008 р. Згідно п.6.6 кредитного договору у випадку прострочення платежів банк вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту (а.с. 6-13).

Також судом встановлено, що відповідач не виконує обов'язків по поверненню кредиту, покладених на нього кредитним договором, має прострочену заборгованість. В результаті чого станом на 07.05.2009 р. він має заборгованість по поверненню кредиту в сумі 632, 08 грн. та відсотках в сумі 2290, 89 грн. (а.с. 20).

Наведені обставини стверджуються кредитним договром, додатками до кредитного договору, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи даний спір в межах заявлених вимог, суд керується наступними положеннями закону.

Спірні правовідносини регулюються ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Поскільки судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит, а також встановлено, що починаючи з лютого 2009 р. відповідач припинив погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів і має прострочену заборгованість за кредитним договором, що включає непогашений кредит 632, 08 грн. та несплачені відсотки 2290, 89 грн., то відповідно до закону та умов кредитного договору (п.6.6) суд задовольняє позов і достроково стягує заборгованість за кредитним договором на користь позивача.

Суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі ст.ст. 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» борг за кредитним договором в сумі 17832 гривні 61 коп. та судові витрати в сумі 428, 32 гривень.

Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.