Ухвала

від 15.09.2020 по справі 280/944/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Справа № 280/944/20 Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СТРОЙ КОМПАНІ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, код ЄДРПОУ 39068841)

до Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, м. Запоріжжя, майд. Профспілок, 5 код ЄДРПОУ 41904647)

про визнання протиправними та скасування постанови та припису

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року по справі №280/944/20 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СТРОЙ КОМПАНІ» .

02 вересня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить суд стягнути з Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, м. Запоріжжя, майд. Профспілок, 5 код ЄДРПОУ 41904647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС СТРОЙ КОМПАНІ (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, код ЄДРПОУ 39068841) судові витрати на правничу допомогу адвоката, надану Адвокатським бюро Івашкова Сергія , у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Просить суд прийняти додаткове судове засідання без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СТРОЙ КОМПАНІ» .

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року призначено судове засідання для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення на 15 вересня 2020 року, про що сторони повідомлені належним чином.

15 вересня 2020 року від Управління з питань праці Запорізької міської ради до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не погоджується із кількістю годин потрачених адвокатом на підготовку позовної заяви, заяви про забезпечення позову, відповіді на відзив, та зазначає, що такі документи є типовими, а відтак не вимагають витрат такого часу як зазначено адвокатом. Також зазначає, що такий документ як пояснення не передбачений процесуальним законом, а відтак складений з ініціативи адвоката, через що не повинен бути включений до витрат на професійну правничу допомогу.

Просить суд зменшити розмір судових витратна професійну правничу допомогу з урахуванням позиції викладеної у клопотанні.

В судове засідання не прибув. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 132 КАС України).

Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» , від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» , від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» , від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 07 лютого 2020 року між ТОВ БІЗНЕС СТРОЙ КОМПАНІ та Адвокатським бюро ІВАШКОВА СЕРГІЯ було укладено договір про надання правової допомоги №07/02/20.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 договору №07/02/20 від 07 лютого 2020 року визначено, що предметом даного Договору с надання Адвокатським Бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його (або інших осіб, в інтересах яких укладено даний договір) прав та законних інтересів. У випадку необхідності конкретизації характеру, кількості та вартості робіт (правової допомоги), Сторони підписують додаткову угоду до даного Договору, в якій конкретизують характер правової допомоги (зокрема, але не виключно оскарження конкретних рішень контролюючих органів, представництво інтересів Клієнта в судах всіх інстанцій по конкретній справі, органах виконавчої служби (державної чи приватної), інших державних органах, установах, організаціях, а також перед іншими юридичними особами (будь- якої форми власності) та фізичними особами, участь у переговорах та інших спірних ситуаціях, в яких існує ймовірність порушення прав та законних інтересів Клієнта тощо) загалом, та оскарження постанови №ОМС-ЗП4389/Ю58/НД/НП/ЛВ/П/ТД-ФС від 31 січня 2020 року та припису про усунення виявлених порушень №ОМС-ЗП4389/Ю58/НД/НП/ЛВ/П від 09.01.2020 р., які були прийняті управлінням з питань праці Запорізької міської ради зокрема.

Згідно підпункту 3.3 пункту 3 договору №07/02/20 від 07 лютого 2020 року встановлено, що сторони погодили, що вартість виконаних адвокатом робіт (послуг) (гонорар) обчислюється шляхом множення загальної кількості витрачених працівниками Адвокатського Бюро годин для вивчення документів, підготовки документів (скарг, заяв, позовних заяв, пояснень, інших заяв по суті справи і т.д.) - встановлюється в розмірі 500 (п`ятсот) гривень 00 коп. за кожну годину витраченого часу. За участь в кожному судовому засіданні працівників Адвокатського Бюро, або Керуючого Бюро в судових органах, територіально розташованих в місті Запоріжжя (зокрема, але не виключно в Запорізькому окружному адміністративному суд) Клієнт сплачує на користь Адвокатського Бюро Гонорар у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок. За участь в кожному судовому засіданні працівників Адвокатського Бюро, або Керуючого Бюро в судових органах, територіально розташованих поза межами міста Запоріжжя (зокрема, але не виключно в Третьому апеляційному адміністративному суді) Клієнт сплачує на користь Адвокатського Бюро Гонорар у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, або іншу суму, погоджену шляхом оплати виставленого рахунку. Оплата вартості проїзду адвоката з м. Запоріжжя до приміщення суду та витрати на відрядження проводиться за рахунок Адвокатського бюро та Клієнтом не оплачується (включена у склад гонорару).

Так, з наданих до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу документів встановлено, що позивач просить стягнути грошові кошти у розмірі 10000 грн. за послуги професійної правничої допомоги, а саме:

- підготовка та подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви про скасування постанови №ОМС-ЗП4389/1058/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 31 січня 2020 року та припису про усунення виявлених порушень №ОМС-ЗП4389/1058/НД/НП/АВ/П від 09 січня 2020 року, які були прийняті управлінням з питань праці Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 41904647) - кількість витрачених годин 7 год. 00 хв., вартість послуги - 3500 грн.

- підготовка та подання до Запорізького окружного адміністративного суду заяви про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ БІЗНЕС СТРОЙ КОМПАНІ до Управління з питань праці Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 41904647) про скасування постанови №ОМС-ЗП4389/1058/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 31 січня 2020 року та припису про усунення виявлених порушень №ОМС-ЗП4389/1058/НД/НП/АВ/П від 09 січня 2020 року - кількість витрачених годин 3 год. 00 хв., вартість послуги - 1500 грн.

- підготовка та подання до Запорізького окружного адміністративного суду відповіді на відзив по справі №280/944/20 за позовом ТОВ БІЗНЕС СТРОЙ КОМПАНІ до Управління з питань праці Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 41904647) про скасування постанови №ОМС-ЗП4389/1058/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 31.01.2020 р. та припису про усунення виявлених порушень №ОМС-ЗП4389/1058/НД/НП/АВ/П від 09 січня 2020 року - кількість витрачених годин 4 год. 00 хв., вартість послуги - 2000 грн.

- підготовка та подання до Запорізького окружного адміністративного суду додаткових письмових пояснень (з фото таблицею) по справі №280/944/20 за позовом ТОВ БІЗНЕС СТРОЙ КОМПАНІ до Управління з питань праці Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 41904647) про скасування постанови №ОМС-ЗП4389/1058/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 31 січня 2020 року та припису про усунення виявлених порушень №ОМС-ЗП4389/1058/НД/НП/АВ/П від 09 січня 2020 року - кількість витрачених годин 3 год. 00 хв., вартість послуги - 1500 грн.

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 31 серпня 2020 року в Запорізькому окружному адміністративному суді по справі №280/944/20 за позовом ТОВ БІЗНЕС СТРОЙ КОМПАНІ до Управління з питань праці Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 41904647) про скасування постанови №ОМС-ЗП4389/1058/НД/НП/АВ/П/ТД-ФС від 31 січня 2020 року та припису про усунення виявлених порушень №ОМС-ЗП4389/1058/НД/НП/АВ/П від 09 січня 2020 року - вартість послуги - 1500 грн.

На підтвердження суми витрат на професійну правничу допомогу до суду надано

- рахунок №12/02/2020 12 лютого 2020 року на загальну суму 5000 грн. 00 коп.,

- платіжне доручення №1365 від 28 лютого 2020 року про сплату рахунок №12/02/2020 12 лютого 2020 року;

- рахунок №12/06/2020 від 12 червня 2020 року на загальну суму 2000 грн. 00 коп.,

- платіжне доручення №1490 від 15 червня 2020 року про сплату рахунку №12/06/2020 від 12 червня 2020 року.

- рахунок №01/09/2020 від 01 вересня 2020 року на загальну суму 3000 грн. 00 коп.,

- платіжне доручення №1611 від 02 червня 2020 року про сплату рахунку №01/09/2020 від 01 вересня 2020 року.

Також судом досліджено акт приймання-передачі виконаних послуг від 01 вересня 2020 року до договору про надання правової допомоги №07/02/2020 від 07 лютого 2020 року, згідно якого прийнято ТОВ БІЗНЕС СТРОЙ КОМПАНІ надані АБ Івашкова Сергія послуги професійної правничої допомоги на суму 10 000 грн. 00 коп.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В межах розгляду даної справи представником позивача здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (консультації, складання процесуальних документів тощо).

Всі заявлені до відшкодування види робіт, виконані адвокатом мають місце бути, підтверджені належними доказами.

Однак, відповідачами заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування клопотання посилаються на те, що представником позивача штучно завищені обсяги та час витрачений на надання певних послуг.

Суд не погоджується з доводами відповідача та зазначає, що справа за вказаною позовною заявою у своїй категорії не є стандартною, та нескладною. Тому, вартість надання таких послуг як складання позовної заяви і формування правової позиції, яка виражена у позовній заяві, заяві про забезпечення позову, відповіді на відзив, а також поясненнях в заявленій сумі не є завищеними.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих юридичних послуг, співмірність суми витрат із складністю даної справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд дійшов висновку, що співмірним, відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України, буде розмір витрат у розмірі 10 000,00 грн., який підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань праці Запорізької міської ради.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СТРОЙ КОМПАНІ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, код ЄДРПОУ 39068841) до Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, м. Запоріжжя, майд. Профспілок, 5 код ЄДРПОУ 41904647) про визнання протиправними та скасування постанови та припису - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СТРОЙ КОМПАНІ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17, код ЄДРПОУ 39068841) за рахунок бюджетних асигнувань Управління з питань праці Запорізької міської ради (69044, м. Запоріжжя, майд. Профспілок, 5 код ЄДРПОУ 41904647) судові витрати, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 15 вересня 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов