Ухвала
від 08.09.2020 по справі 442/6721/18
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/6721/18 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.

Провадження № 22-ц/811/2437/20 Доповідач: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про залишення без руху

08 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс , з участю третьої особи приватного підприємства Магазин 1000 дрібниць , про припинення договорів іпотеки та стягнення 90% вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог, стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс на користь ОСОБА_1 205385,16 (двісті п`ять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 16 копійок) гривень перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог, 48861,09 (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 09 копійок) грн. інфляційних втрат та 18514,86 грн. трьох процентів річних.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс на користь ОСОБА_2 16676,86 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 86 копійок) гривень перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог, 3967,22 (три тисячі дев`ятсот шістдесят сім гривень 22 копійки) гривень інфляційних витрат та 1503,29 (одна тисяча п`ятсот три гривні 29 копійок) гривень трьох процентів річних.

Стягнуто в рівних частинах з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 16000,00 (шістнадцять тисяч) гривень понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржили позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянти, в порушення вимог закону, не сплатили судовий збір, при цьому подали заяву у якій просять відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі, у зв`язку з тим, що фінансово-економічна криза негативно позначилася на їхньому майновому стані.

Перевіривши довди заяви приходжу таких висновків.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ Про судовий збір .

Згідно із статтею 8 Закону України Про судовий збір та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Подаючи заяву про відстрочення сплати судового збору, апелянти не обґрунтовують таке конкретною підставою, яка визначена спеціальним законом, крім цього, до апеляційної скарги не подано жодних доказів, які б стосувалися їхніх доходів.

Оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати процесуальні питання без подачі відповідного клопотання учасником справи, яке б враховувало та підтверджувало відповідні обставини справи.

З врахуванням наведеного заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення їм сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ Про судовий збір поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги позивачки оскаржують рішення суду в частині відмови в задоволенні відповідних вимог.

Зокрема, просять стягнути перевищення вартості предмету іпотеки, інфляційні витрати, три проценти річних, що у загальній сумі по вимогах позивачки ОСОБА_1 , у задоволенні яких судом першої інстанції відмовлено, становить 5067842,09 грн., а щодо вимог позивачки ОСОБА_2 - 411499,24 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви фізичною особою або фізичною особою - підприємцем обмежена на рівні 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак апелянтці ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6172,5 грн, а апелянтці ОСОБА_1 - 15765 грн.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 38007620

МФО : 899998

Рахунок отримувача: UA688999980313131206080013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 42262398 (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянтам строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.09.2020
Оприлюднено21.09.2020
Номер документу91648631
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —442/6721/18

Постанова від 23.03.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Постанова від 23.03.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 25.01.2021

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 26.10.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 05.10.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Ухвала від 08.09.2020

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

Рішення від 20.07.2020

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Курус Р. І.

Рішення від 20.07.2020

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Курус Р. І.

Ухвала від 09.04.2020

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Курус Р. І.

Ухвала від 11.02.2020

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Курус Р. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні