Ухвала

від 21.09.2020 по справі 905/922/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" вересня 2020 р. Справа № 905/922/20

Суддя- доповідач Тарасова І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго , м. Курахове Донецької області (вх. № 2418 Д/2-5) на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі № 905/922/20 ( суддя Хабарова М.В.)

за позовом Приватного підприємства Техенерго, м. Бахмут Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго , м. Курахове Донецької області

про стягнення 146 695,52 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство Техенерго звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про стягнення основного боргу у розмірі 139263,16 грн. за договором про надання послуг від 16.08.2019 № 6308-ВЭ-КуТЕС та нарахованих на цей борг, інфляційних втрат у розмірі 692,41грн, 3% річних у розмірі 1442,23 грн та пені у розмірі 5297,72 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.2020 за цією позовною заявою відкрито провадження у справі №905/922/20 та справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.07.2020 до початку розгляду справи по суті до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до Приватного підприємства Техенерго про визнання недійсним договору №6308-ВЭ-КуТЭC про надання послуг від 16.08.2019. Разом з тим, в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі №905/922/20.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.07.2020 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі відмовлено, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до Приватного підприємства ТЕХЕНЕРГО про визнання недійсним договору №6308-ВЭ-КуТЭC про надання послуг від 16.08.2019 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.09.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго до Приватного підприємства Техенерго про визнання недійсним договору №6308-ВЭ-КуТЭC про надання послуг від 16.08.2019 повернуто без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго з ухвалою суду першої інстанції від 02.09.2020 не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при її постановленні норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на увалу господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі № 905/922/20, посилаючись брак вільних коштів на рахунках Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго та з урахуванням стислих процесуальних строків на оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону визначений розмір ставок судового збору, що справляється за подання позовних заяв до господарського суду, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі № 905/922/20 апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

До апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати судового збору.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведений перелік є вичерпним.

Разом з тим, скаржник не належить до жодної з категорії осіб, визначеної ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яким Законом передбачено відстрочення сплати судового збору.

Той факт, що апелянт належить до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" або ж наявність підстав, встановлених ст. 8 Закону, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, скаржником суду апеляційної інстанції не доведено.

Підсумовуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги слід відмовити.

Таким чином, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, у розмірі 2102,00 грн., суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі № 905/922/20 відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.09.2020 у справі № 905/922/20 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова