Ухвала

від 21.09.2020 по справі 920/1737/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2020 Справа № 920/1737/15 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши скаргу від 15.06.2020 № 15-4/06 (вх. № 2065с від 18.06.2020) представника позивача на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19.02.2020 у справі № 920/1737/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів

Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мореплав продукт", м. Київ

про стягнення 251315,19 грн,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.01.2019 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мореплав продукт " ( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72; код ЄДРПОУ 32024153) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; код ЄДРПОУ 36348550) 247926,30 грн, з яких: 187000,00 грн основного боргу, 52155,07 грн пені, 5774,11 грн інфляційних нарахувань, 2997,12 грн сума 3% річних за неналежне виконання умов договору поставки № 001/СГП/С від 20.10.2011; 3718,89 грн витрат по сплаті судового збору. В іншому відмовлено.

19.02.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 17.01.2020 у справі № 920/1737/15 видано відповідний судовий наказ.

02.06.2020 матеріали справи разом з апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.04.2020 № 920/1737/15 направлені до Північного апеляційного господарського суду.

18.06.2020 представник стягувача (позивача) звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19.02.2020 у справі № 920/1737/15, згідно з якою просить суд визнати за період з 04.03.2020 по 15.06.2020 неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 61440996 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19.02.2020 у справі № 920/1737/15, що визначається у порушені строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження , зокрема та не обмежуючись статей 10, 18, 26, 36, 48 Закону України Про виконавче провадження ; зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61440996 щодо щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19.02.2020 у справі № 920/1737/15 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Господарський суд Сумської області листом від 22.06.2020 № 920/1737/15 повідомив заявника, що зазначена скарга буде розглянута після повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції.

09.07.2020 матеріали справи № 920/1737/15 повернуті до Господарського суду Сумської області.

Разом з тим, 09.07.2020 до суду надійшов лист Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 № 920/1737/15/640/20, відповідно до якого суд апеляційної інстанції просить направити матеріали зазначеної справи для подальшого скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Господарський суд Сумської області листом від 13.07.2020 № 920/1737/15 повідомив заявника, що зазначена скарга буде розглянута після повернення матеріалів справи із суду касаційної інстанції.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

До скарги заявником додане клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у зазначених позивачем судах, технічну можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 255, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Скаргу від 15.06.2020 № 15-4/06 (вх. № 2065с від 18.06.2020) представника позивача на бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (місто Київ) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 19.02.2020 у справі № 920/1737/15 - прийняти до розгляду.

2. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1737/15 - задовольнити..

3. Призначити розгляд зазначеної скарги з повідомленням сторін та державного виконавця в судове засідання в режимі відеоконференції на 05.10.2020, 09:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4

4. Доручити Господарському суду Київської області забезпечити участь представника позивача - ТОВ "Спектр-Агро" у судовому засіданні, призначеному на 05.10.2020, 09:30 у справі № 920/1737/15, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

5. Зобов`язати державного виконавця подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

6. Учасникам справи та державному виконавцю мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити учасників справи та державного виконавця, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду скарги.

8. Повідомити учасників справи та державного виконавця про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Ухвалу надіслати учасникам справи, державному виконавцю та суду, відповідальному за проведення відеоконференції.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька