УХВАЛА
21 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/736/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Пількова К.М., Краснова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо"
на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020
за позовом Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"
про зобов`язання звільнити об`єкти нерухомого майна
та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"
до Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо"
про визнання права власності та зобов`язання укласти договір,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2020 (згідно реєстраційного номера та дати Верховного Суду) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 (повний текст постанови складено 27.05.2020), подана 05.08.2020.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано змінами у процесуальному законодавстві у зв`язку з запровадженням на усій території України карантину, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, а також отриманням оскаржуваної постанови - 05.06.2020.
Водночас, Судом враховано, що перебіг процесуального строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 29.05.2020 прийшовся на строк дії карантину, запровадженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та продовженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", із змінами і доповненнями, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 (з 12.03.2020 по 31.08.2020), а отже касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням норм Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким продовжено перебіг процесуальних строків до закінчення строку дії цього карантину, у зв`язку з чим скаржником не пропущено строк на касаційне оскарження, а тому клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження слід залишити без розгляду.
Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.
За приписами частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до частини 1 статті 301 вказаного Кодексу у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.
Положеннями статті 300 наведеного Кодексу визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки предметом оскарження є додаткова постанова Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020, якою задоволено заяву прокуратури Харківської області про розподіл судових витрат: стягнення на користь прокуратури Харківської області судовий збір в розмірі 305 785 грн, з яких: 146 245 грн за подання апеляційної скарги та 159 540 грн за подання касаційної скарги, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", із змінами і доповненнями, та постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, продовжено до 31.10.2020.
Ураховуючи викладене та положення пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд касаційної інстанції вважає за доцільне здійснити розгляд касаційної скарги у цій справі у межах визначених процесуальним законом строків та з дотриманням карантинних обмежень.
Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агрохолдинг "Торнадо" на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6) у строк до 06.10.2020.
3. Витребувати із Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/736/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.М. Мачульський
Судді К.М. Пільков
Є.В. Краснов
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 21.09.2020 |
Оприлюднено | 22.09.2020 |
Номер документу | 91653022 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Мачульський Г.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні