Ухвала
від 21.09.2020 по справі 540/2149/19
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

21 вересня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2149/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продо-Збут" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

У провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває заява ГУ ДПС у м. Києві про зміну способу і порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2020р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продо-Збут" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої призначено ухвалою від 07.09.2020р. у судовому засіданні на 21 вересня 2020 року о 09:00 год.

Двадцять першого вересня 2020р. до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтовується відповідачем неможливістю прибути в Херсонський окружний адміністративний суд у зв`язку із недостатнім фінансуванням державних органів та малою штатною чисельністю юридичного відділу ГУ ДПС у м. Києві. Тому відповідач просить забезпечити проведення відеоконференції Окружному адміністративному суду м. Києва.

Розглядаючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 5 статті 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частиною 8 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку із чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні. Також важливим є своєчасність подання відповідного клопотання, оскільки організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимагає певного часу.

Як видно з матеріалів справи, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надійшло до суду 21.09.2020р., тобто у день проведення судового засідання.

Це унеможливлює організацію проведення призначеного на 21.09.2020р. судового засідання в режимі відеоконференції.

Слід звернути увагу й на те, що відповідачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази неможливості прибуття його представника у судове засідання.

Крім того, за правилами частини 2 статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 195, 243, 248, 378 КАС України,

ухвалив :

У задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2020
Оприлюднено23.09.2020
Номер документу91659047
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/2149/19

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 21.09.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 09.07.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 17.06.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 26.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Постанова від 26.03.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Ухвала від 14.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

Ухвала від 14.02.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Запорожан Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні