Ухвала

від 21.09.2020 по справі 260/890/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

21 вересня 2020 року

м. Київ

справа №260/890/19

адміністративне провадження №К/9901/23797/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Державної авіаційної служби України

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року (суддя Дору Ю.Ю.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року (колегія у складі суддів Кузьмича С. М., Улицького В.З., Шавеля Р.М.)

у справі № 260/890/19

за позовом Державної авіаційної служби України

до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради,

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Закарпатське обласне комунальне підприємство Міжнародний аеропорт Ужгород

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

20.06.2019 Державна авіаційна служба України звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- зобов`язати ОСОБА_1 виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №142 про припинення будівництва на вул. О. Хіри, 10б у м. Ужгороді,

- зобов`язати ОСОБА_1 знести самочинне будівництво на вул. О. Хіри, 10б у м. Ужгороді;

- визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо непогодження об`єкта будівництва за вказаною адресою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради і скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, затверджені наказом Управління від 21.08.2017 №12;

- визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області і скасувати дозволи на початок виконання підготовчих та будівельних робіт на вул. О. Хіри, 10б у м. Ужгороді.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020, у задоволенні позову відмовлено.

15.09.2020 Державна авіаційна служба України подала касаційну скаргу, що 17.09.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Також у скарзі клопоче поновити строк на касаційне оскарження з підстав того, що отримала копію постанови суду апеляційної інстанції 17.08.2020.

Підставою касаційного оскарження скаржник визначає те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми ст. ст. 69, 79 Повітряного кодексу України, ст. 72 Земельного кодексу України, п. п. 56, 57, 60 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2018 №956; п. п. 1.5, 2.1 Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 № 721; п. п. 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3 Правил сертифікації цивільних аеродромів, затверджених наказом Державіаслужби від 25.10.2005 № 796, ст. 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , ст. 16, 29, 39, 41, 41-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та ст. 376 Цивільного кодексу України. При цьому, покликається на те, що у питанні застосування цих норм у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Державна авіаційна служба України відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

З огляду на п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України касаційне оскарження судових рішень з підстави неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права можливе, якщо відсутність висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Порушений у позові спір потребував вирішення судами попередніх інстанцій низки правових питань:

(1) необхідність погодження з фахівцями Державної авіаційної служби України місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та правові наслідки у разі відсутності такого погодження;

(2) наявність у Державіаслужби України повноважень вимагати у осіб, які здійснюють будівництво на приаеродромних територіях, припинення будівництва та знесення вже збудованого;

(3) наявність у Державіаслужби України права оскаржувати дії (бездіяльність) та рішення органів місцевого самоврядування у сфері містобудівної діяльності.

Верховний Суд не переглядав раніше судових справ у подібних з цією справою правовідносинах та не викладав висновків із зазначених вище питань.

Таким чином, Суд встановив наявність обставин, визначених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державної авіаційної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та цей строк поновити.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року.

3. Витребувати із Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/890/19.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб