Ухвала

від 09.09.2020 по справі 752/12969/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12969/20

Провадження № 1-кс/752/6897/20

У Х В А Л А

09 вересня 2020 року слідчий суддяГолосіївського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданнів приміщенніГолосіївського районногосуду містаКиєва,клопотання поданеу кримінальномупровадженні №12020110040000282від 15.02.2020,слідчим слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції ум.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриміста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчогосудді Голосіївськогорайонного судунадійшло клопотанняслідчого слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції ум.Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромвідділу прокуратуриміста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку із кадастровим номером 3210900000:01:129:3000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а також на об`єкт будівництва, який є частиною об`єкта незавершеного будівництва - багатоквартирного (зблокованого) житлового будинку, із забороною користування, розпорядження, відчуження даним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначила, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 15.02.2020, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020110040000282, правова кваліфікація - ч.1 ст.364, ст.356 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочате за колективним зверненнями мешканців міста Ірпеня Київської області та депутата Ірпінської міської ради Київської області ОСОБА_6 щодо проведення на земельних ділянках, розташованих за адресами АДРЕСА_2 , незаконних будівельних робіт із створення багатоквартирного (зблокованого) житлового будинку, а також щодо видачі службовими особами Ірпінської міської ради будівельних паспортів на будівництво даного житлового будинку із порушенням вимог діючого законодавства України.

Відповідно до п.1ст.131 КПК Українизахід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого постановою від 30.03.2020 р. зазначену у клопотанні земельну ділянку визнано речовим доказом.

Згідно положень ч. 11ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи обставини вчинення злочину, вказане майно підлягає арешту з метою збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На даному етапі провадження до завдань суду не належить оцінювати наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає у тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Надані до суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної чи юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимогст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту, підлягає задоволенню як обґрунтоване, з метою збереження речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись вимогами ст.ст.131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку із кадастровим номером 3210900000:01:129:3000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а також на об`єкт будівництва, який є частиною об`єкта незавершеного будівництва - багатоквартирного (зблокованого) житлового будинку, із забороною користування, розпорядження, відчуження даним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1