Ухвала

від 10.08.2020 по справі 757/46243/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46243/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

До проведення судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі - до вирішення цивільної справи № 757/9805/20-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, яка перебуває у провадженні судді Печерського районного суду міста Києва Підпалого В.В.

Вислухавши представника відповідача, який в судовому засіданні просив зупинити провадження у справі за наведених підстав, а також представника позивача, який проти зупинення провадження заперечував, посилаючись на затягування розгляду справи, а тому суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що є прямим обов`язком, а не правом суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/46243/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ майна - до вирішення цивільної справи № 757/9805/20-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про визнання майна особистою власністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2020 р.

Суддя В. А. Писанець