Ухвала

від 21.07.2021 по справі 757/46243/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46243/18-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виділивши в особисту приватну власність позивача автомобіль Subaru Forester, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 - вартістю 181 845,00 грн.; залишивши за відповідачем корпоративні права на 100 % в статутному капіталі ТОВ Лисиця , зареєстрованого 10 квітня 2018 року, номер запису: 1 070 102 0000074577.

Ухвалою судді від 12 вересня 2018 року у справі № 757/44375/18-ц роз`єднано в окремі провадження вимоги позову щодо розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та поділ майна.

Ухвалою судді від 28 листопада 2018 року у справі за позовом про поділ майна відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, сторонам роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

Того ж дня ухвалою судді вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Subaru Forester 2005 року випуску, об`єм двигуна 1994 куб. см., д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 .

07 серпня 2019 року до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

10 серпня 2020 року ухвалою суду за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у даній справі до вирішення цивільної справи № 757/9805/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою власністю.

До суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди між ними.

Ухвалою судді від 12 липня 2021 року поновлено провадження у справі.

Будучи належним чином повідомленими сторони не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом з`ясовано, що сторони уклали мирову угоду.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу, що передбачено ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди та як наслідок закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 207, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 30 червня 2021 року між ОСОБА_1 - Сторона 1 та ОСОБА_2 - Сторона 2, про наступне:

Сторони на підставі взаємних поступок, домовились врегулювати спір у справі № 757/46243/18-ц шляхом підписання та виконання цієї мирової угоди на наступних умовах:

1.Виділити ОСОБА_2 у власність наступне майно:

1) Холодильник Atlant XM-6025-100, вартістю 8671,00 грн;

2) Блендер погружний Le Chef LB-200, вартістю 520,97 грн;

3) Витяжка Eleyus Lana 750 60 WH, вартістю 1729,00 грн;

4) Мобільний телефон Apple iPhone 6 16 GB Gold (CPO), вартістю 12999,06 грн;

5) Мобільний телефон Apple iPhone 7 32 GB Rose Gold (Apple iPhone), вартістю 16886,00 грн;

6) Універсальний перехідник мережевий адаптер UK/US під EU розетку (аксесуари для iPhone), вартістю 13,00 грн.

7) Телевізор Hisense 65M5010UW, вартістю 28781,00 грн,

8) Кондиціонер Cooper&Hunter CH-S12XP7, вартістю 11760,00 грн.

Всього на загальну суму 85 650,03 грн.

2.Виділити ОСОБА_1 у власність автомобіль Subaru Forester 2005 року випуску, об`єм двигуна 1994 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , зареєстрований 03 лютого 2016 року Сервісним центром МВС №8044, вартістю 100 000,00 грн.

3.Протягом одного тижня від дня набрання чинності ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди позивач ОСОБА_1 зобов`язується виплатити відповідачу ОСОБА_2 кошти в розмірі 32 000,00 грн.

4.Позивач ОСОБА_1 відмовляється від вимог інших заявлених вимог про:

а) стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації 1/2 вартості частки коштів, які були витрачені відповідачем на формування статутного капіталу Товариство з обмеженою відповідальністю "Лисиця" (код у ЄДР 42060789) у розмірі 500,00 гривень.

б) стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини доходів Товариства з обмеженою відповідальністю "Лисиця" (код у ЄДР 42060789) за 2018 рік.

в) стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2819,80 грн

5.Суму, вказану в пункті 3 цієї угоди, позивач ОСОБА_1 виплачує шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок відповідача ОСОБА_2 за наступними реквізитами:

6.

Найменування банку: АТ КБ Приватбанк

Одержувач: ОСОБА_2

РНОКПП одержувача: НОМЕР_5

IBAN: НОМЕР_6

Номер картки: НОМЕР_7

Призначення платежу: Мирова угода у справі 757/46243/18-ц;

Сплата банківської комісії за перерахування коштів, вказаних в п. 3 цієї угоди (у разі наявності), покладається на позивача ОСОБА_1 .

7.Сторони дійшли згоди, що після виконання зобов`язань за цією мировою угодою, сторони повністю та остаточно врегулювали будь-які претензії і не матимуть в майбутньому вимог майнового характеру.

8.Мирова угода складена в 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін та один примірник для надання до Печерського районного суду міста Києва для затвердження судом цієї мирової угоди.

9.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею.

10.Ухвала Печерського районного суду міста Київ у справі № 757/46243/18-ц про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження .

У разі невиконання позивачем умов цієї угоди, відповідач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Дана мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін та суду, і набуває чинності з моменту підписання її сторонами.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки, тобто її може бути пред`явлено до 22 липня 2024 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. А. Писанець