Ухвала

від 10.09.2020 по справі 638/19508/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/19508/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/818/1528/20 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №42019221090000292.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 07.07.2020 до Дзержинського районногосуду м.Харковазвернулась ОСОБА_7 зі скаргою на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №42019221090000292, в якій просила суд зобов`язати першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 від 23.06.2020 про закриття кримінального провадження та винести відповідне процесуальне рішення.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що бездіяльності, яка б підпадала під ознаки, перелічені у п.1 ч.1 ст.303 КПК України не встановлені.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 24.07.2020 захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 та постановити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Крім того адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що про результати розгляду скарги він дізнався лише 21.07.2020, а з матеріалами справи ознайомився 22.07.2020.

Твердження апелянта, щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні заявник є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 підлягає поновленню.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляції прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.06.2020 ОСОБА_7 звернулась до Харківської місцевої прокуратури №1 з клопотання про закриття кримінального провадження №42019221090000292.

25.06.2020 ОСОБА_7 отримала листа, в якому зазначалось, що клопотання направлено начальнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні начальника відділення в сфері господарської та службової діяльності СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження №42019221090000292 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України за підозрою ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та особи, які можуть оскаржити такі рішення, дії або бездіяльність.

Ст.36 КПК України передбачає, що в компетенцію прокурора, крім іншого, входить надання слідчому доручень щодо проведення слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, або давати вказівки щодо їх проведення.

Першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 направлено за належністю клопотання ОСОБА_7 начальнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області для розгляду по суті.

Слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 розглянуто дане клопотання, та в межах, визначених ст.220 КПК України, строку 05.06.2020 винесено постанову за результатами розгляду, копію якої було надіслано заявнику.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Саме таким чином слідчий суддя виклав правову позицію з якою погоджується і апеляційний суд.

Таким чином бездіяльність прокурора, на яку посилається ОСОБА_7 , не встановлена п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене,колегія суддіввважає ухвалуслідчого суддіобґрунтованою таналежним чиноммотивованою,а томупідстав дляїї скасуванняза доводамиапеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районногосуду м.Харкова від15.07.2020щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 по кримінальному провадженню №42019221090000292 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді