Ухвала
від 14.09.2020 по справі 167/64/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 167/64/18

провадження № 61-18945 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 12 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове (складське) приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке придбано нею 06 жовтня 2002 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 , особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 12 березня 2018 року у вказаній справі закрито.

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу , в якій просила оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.09.2020
Оприлюднено22.09.2020
Номер документу91680529
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —167/64/18

Постанова від 30.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 14.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 04.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Ухвала від 25.09.2019

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Ухвала від 25.09.2019

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Ухвала від 27.08.2019

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Ухвала від 20.08.2019

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Ухвала від 12.08.2019

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Данилюк В. А.

Рішення від 12.03.2018

Цивільне

Рожищенський районний суд Волинської області

Сіліч І. І.

Ухвала від 12.03.2018

Цивільне

Рожищенський районний суд Волинської області

Сіліч І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні