Постанова

від 15.09.2020 по справі 904/5286/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м.Дніпро Справа № 904/5286/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 (суддя Соловйова А.Є., повне рішення складено 24.06.2020) у справі № 904/5286/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Ювіс , м. Дніпро

третя особа-1 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство ВТБ Банк , м. Київ

третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста , м. Київ

третя особа-3 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство Сентравіс Продакшн Юкрейн , м. Нікополь, Дніпропетровської області

третя особа-4 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-5 , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг , м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Ювіс , в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 01.11.2013 про передачу в наступну іпотеку Публічному акціонерному товариству ВТБ Банк адміністративного комплексу загальною площею 1915,9 м 2 та земельної ділянки площею 0,3846 га (кадастровий номер 1210100000:03:299:0013), що знаходяться по АДРЕСА_1 , для забезпечення виконання Приватним акціонерним товариством Сентравіс Продакшн Юкрейн зобов`язань за кредитним договором № 46/07МВ від 15.06.2007 та надання повноважень представнику товариства на укладення договору про внесення змін до іпотечного договору і договору наступної іпотеки визначеного нерухомого майна.

Позивач вважає, що прийняттям оскаржуваного рішення, на підставі якого в подальшому передане в іпотеку майно товариства, частка якого належить позивачу за заповітом, відповідач порушив його майнові права.

Також в якості підстав для скасування рішення загальних зборів позивач посилається на їх проведення до прийняття спадщини померлого учасника товариства, і за відсутності визначеного положеннями статуту кворуму, оскільки пунктом 8.7.7 статуту встановлено, що рішення про відчуження майна, вартість якого становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, приймається більшістю не менш як у ѕ голосів його учасників.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 у справі № 904/5286/19 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що факт одержання позивачем статусу спадкоємця учасника товариства, лише засвідчує перехід до позивача, як спадкоємця, майнових прав померлого (частки у статутному капіталі, яка належала померлому учаснику товариства) та дає спадкоємцю право на вступ до товариства. Право ж безпосередньої участі в управлінні товариством (корпоративні права) спадкоємці набувають тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

Оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення позивач не мав статусу учасника товариства, місцевий господарський суд дійшов висновку, що вказане рішення не порушує корпоративних позивача, тому відмовив у задоволенні позову.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 у справі № 904/5286/19 і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням місцевим господарським судом обставин справи, внаслідок чого ухвалене рішення є необґрунтованим, неправомірним і підлягає скасуванню.

Скаржник зазначає, що прийнявши у спадщину частку у статутному капіталі товариства, він отримав не лише немайнові права, а й майнові права на отримання вартості майна товариства, пропорційної успадкованій частці

Після вступу до складу учасників товариства скаржник дізнався, що частина майна яка має бути виділена йому при виході з товариства буде обтяжена іпотекою, оскільки рішенням загальних зборів, прийнятим до вступу позивача до складу учасників відповідача, вирішено передати нерухоме майно товариства в іпотеку.

Скаржник стверджує, що рішення загальних зборів відповідача про передачу нерухомості товариства в іпотеку порушує його майнові права на успадковану частку померлого учасника товариства, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Також скаржник вважає, що рішення загальних зборів про передачу в іпотеку майна, вартість якого становить більше 50% активів товариства, прийняте за відсутності кворуму, оскільки на зборах були присутні два учасника товариства з загальною кількістю голосів у 66,6%, у той час як положеннями пункту 8.7.7 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Ювіс вимагається ухвалення рішень за такими питаннями не менше як 75% голосів всіх учасників товариства, що також є підставою для визнання його недійсним.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста у відзиві на апеляційну скаргу заперечило проти її доводів, просило залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Оскільки рішення Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Ювіс про прийняття до складу його учасників ОСОБА_1 прийняте 17.12.2013, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста вважає, що саме з цієї дати вона отримала право власності на частку в статутному капіталі товариства, тому прийняте до зазначеної дати рішення загальних зборів не порушує її корпоративних прав.

На думку представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста , посилання скаржника на відсутність кворуму при прийнятті відповідачем 01.11.2013 рішення на загальних зборах без урахування голосів учасника який помер (33,3%) перед вступом до складу учасників товариства його правонаступників, не узгоджується з положеннями частини 5 статті 53 Закону України Про господарські товариства , відповідно до яких під час встановлення правомочності загальних зборів учасників, слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого учасника, становлять у сукупності 100% голосів, які мають враховуватися під час визначення кворуму.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 у справі № 904/5286/19.

У судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста .

Інші учасники провадження у справі явку повноважених представника для участі у судовому засіданні не забезпечили.

Вирішуючи питання можливості проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності скаржника, відповідача та третіх осіб, апеляційний господарський суд враховує наступне.

В матеріалах справи наявні поштові повідомлення, якими підтверджується вручення ухвали апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження відповідачу і третім особам у даній справі.

Матеріалами справи підтверджується надсилання на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі і адресу його представника копій ухвал Центрального апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху і відкриття апеляційного провадження у даній справі, які повернулися до суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання .

На підставі положень статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку апеляційний господарський суд доходить висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім того, скаржник у даній справі безумовно обізнаний про існування апеляційного провадження, тому що саме він подав апеляційну скаргу, а зазначивши у скарзі свою адресу, мав вживати заходів щоб дізнатися про стан провадження за його апеляційною скаргою.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо можливості провести судове засідання за відсутності учасників апеляційного провадження у справі № 904/5286/19, які не забезпечили явку своїх представників для розгляду скарги.

У судовому засіданні 15.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Відповідно до пункту 5.3 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Ювіс , в редакції затвердженій зборами учасників товариства від 15.01.2005 (т. 1, а.с. 35-41), його учасниками є:

- ОСОБА_4 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 2100000,00 грн, що складає 33,3% статутного капіталу;

- ОСОБА_5 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 2100000,00 грн, що складає 33,3% статутного капіталу;

- ОСОБА_6 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 2100000,00 грн, що складає 33,3% статутного капіталу.

Згідно із пунктом 4.4 статуту частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства.

Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень про вихід учасника з товариства.

Всі інші питання переходу частки (її частини) в статутному капіталі товариства визначаються відповідно до чинного законодавства і рішень зборів учасників товариства.

Підпунктом 8.7.7 пункту 8.7 статуту встановлено, що збори товариства мають право приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства, в тому числі із тих, що передані загальними зборами до компетенції ради директорів товариства, а вирішення питань про відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків його майна, рішення приймається більшістю не менш як у ѕ голосів учасників.

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Ювіс ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повідомленням про смерть, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану від 21.05.2013 м. Лугано, Швейцарія (т. 1, а.с. 29-30).

На загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Ювіс , проведених за участі ОСОБА_5 (33,3% від загальної кількості голосів) і ОСОБА_6 (33,35 від загальної кількості голосів), прийняті наступні рішення оформлені протоколом № 01/11/13 від 01.11.2013 (т. 1, а.с. 19-20):

- про внесення змін до іпотечного договору від 09.11.2010 реєстровий № 1891;

- про передачу в наступну іпотеку Публічному акціонерному товариству ВТБ Банк адміністративний комплекс загальною площею 1915,9 м 2 та земельну ділянку площею 0,3846 га (кадастровий номер 1210100000:03:299:0013), що знаходиться по АДРЕСА_1 для забезпечення виконання зобов`язань Приватного акціонерного товариства Сентравіс Продакшн Юкрейн по кредитному договору № 46/07МВ від 15.06.2007 зі всіма змінами та доповненнями;

- про надання повноважень виконавчому директору Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Ювіс ОСОБА_7 на підписання з Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк від імені товариства договору про внесення змін до іпотечного договору та договір наступної іпотеки вищезазначеного нерухомого майна з правом визначення всіх інших їх умов на його власний розсуд.

На підставі зазначеного рішення загальних зборів Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство Ювіс 20.11.2013 уклало з Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк іпотечний договір, предметом якого є належне товариству на праві власності нерухоме майно, а саме:

- адміністративний комплекс загальною площею 1915,9 м 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37927812101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який посвідчується свідоцтвом про право власності на адміністративний комплекс, виданим Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 18 вересня 2000 року на підстав Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1616 від 20 липня 2000 року;

- земельна ділянка загальною площею 0,3846 га (кадастровий номер 1210100000:03:299:0013) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку (серія ДП № 025228), виданим 27 грудня 2002 року Дніпропетровською міською радою на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1496 від 16 липня 2002 року.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.12.2013 (т. 1, а.с. 33), ОСОБА_1 успадкувала Ѕ частку частки учасника (спадкодавця) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Ювіс .

На загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Ювіс , за участю ОСОБА_5 (33,3% від загальної кількості голосів) та ОСОБА_6 (33,3% від загальної кількості голосів) прийнято оформлене протоколом № 13/12/13 від 17.12.2013 рішення про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю, та розподіл належної йому частки (33,3%) статутного капіталу між його спадкоємцями наступним чином:

- ОСОБА_1 вступає до складу учасників товариства з часткою, що складає 16,65% статутного капіталу;

- ОСОБА_1 вступає до складу учасників товариства з часткою, що складає 16,65% статутного капіталу.

Відповідно до пункту 5.3 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство Ювіс , в редакції затвердженій зборами учасників товариства від 21.12.2017 (т. 1, а.с. 114-120), його учасниками є:

- ОСОБА_5 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 2100000,00 грн, що складає 33,3% статутного капіталу;

- ОСОБА_6 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 2100000,00 грн, що складає 33,3% статутного капіталу;

- ОСОБА_1 , з часткою у статутному капіталі у розмірі 1050000,00 грн, що складає 16,65% статутного капіталу;

- ОСОБА_1 , з часткою у статутному капіталі 1050000,00 грн, що складає 16,65% статутного капіталу.

6. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Рішення загальних зборів є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), тобто офіційним письмовим документом, що породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У спорі про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства вирішальним є встановлення факту порушення відповідним рішенням прав та законних інтересів позивача як учасника товариства, тобто його корпоративних прав.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 916/375/17, від 28.03.2018 у справі № 910/22291/16, від 02.05.2018 у справі № 910/20357/16.

Відповідно до частин першої, третьої статті 167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Статтями 1216, 1217, Цивільного кодексу України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Частиною п`ятою статті 147 Цивільного кодексу України (в редакції на момент прийняття спірного рішення загальних зборів) передбачено перехід до спадкоємця фізичної особи-учасника товариства з обмеженою відповідальністю, частки учасника (спадкодавця) у статутному капіталі, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Згідно із статтею 55 Закону України Про господарські товариства (чинного на час виникнення спірних правовідносин) при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв`язку зі смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала спадкодавцю, вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника.

Таким чином, після набуття частки в статутному капіталі у спадкоємців (правонаступників) виникає переважне право вступу до цього товариства, проте у цьому разі не йдеться про автоматичне набуття такими спадкоємцями права участі в товаристві.

Прийняття рішення про вступ спадкоємця (правонаступника) до складу учасників ТОВ (ТДВ) належить до компетенції загальних зборів учасників товариства. Отже, лише після прийняття вищим органом ТОВ (ТДВ) позитивного рішення спадкоємець (правонаступник) частки у статутному капіталі може стати учасником відповідного товариства. У свою чергу, товариство може відмовитися від прийняття спадкоємця (правонаступника) до складу учасників.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 за наслідком розгляду касаційної скарги у справі № 392/1213/17.

Місцевим господарським судом встановлено, що рішення про вступ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Ювіс ОСОБА_1 , як спадкоємиці померлого учасника товариства - ОСОБА_8 , прийнято на загальних зборах 17.12.2013, в той час як оскаржуване у даній справі рішення загальних зборів товариства датоване 01.11.2013.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів, позивач не мав статусу учасника товариства.

Апеляційний господарський суд зазначає, що особа стає носієм корпоративних прав у товаристві з обмеженою відповідальністю з моменту вступу до цього товариства. Тому рішення органів юридичної особи прийняті до вступу позивача до складу її учасників, не можуть бути визнані такими, що порушують його корпоративні права.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 910/7847/17.

Апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду, що рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства Ювіс № 01/11/13 від 01.11.2013 не порушує корпоративні права ОСОБА_1 , оскільки остання на момент ухвалення оскаржуваного рішення загальних зборів не перебувала у складі учасників товариства.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Оскільки спірне рішення загальних зборів не порушує прав позивача, місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позову у даній справі.

Апеляційний господарський суд не надає оцінки доводам скаржника щодо проведення загальних зборів № 01/11/13 від 01.11.2013 за відсутності встановленого положеннями статуту товариства і статті 98 Цивільного кодексу України кворуму для прийняття товариства рішень з певного кола питань, оскільки встановлення даних обставин не входить в предмет доказування у даній справі, враховуючи відсутність у позивача суб`єктивного матеріального права (прав учасника товариства), на захист якого подано позов, тому що останній не набув корпоративних прав у товаристві на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів.

Апеляційний господарський суд відхиляє доводи відповідача, що оскаржуване рішення загальних зборів порушує його майнові права, оскільки як зазначено вище, рішення загальних зборів товариства за своєю правовою природою не є правочином, не породжує прав та обов`язків для осіб які не є носієм корпоративних прав у даному товаристві, а обов`язковий характер має лише для його учасників.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після успадкування права власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційному підприємстві Ювіс , ОСОБА_1 , у разі відмови від вступу до товариства, мала право на виплату їй товариством вартості частини майна товариства, пропорційної успадкованій частці у статутному капіталі, вартість якої визначається на день смерті спадкодавця.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 357/2201/18.

Обов`язок товариства здійснити виплату в такому разі особі вартість майна пропорційну належній їй частці у статутному капіталі товариства, порядок і строки виконання цього обов`язку визначені положеннями статей 148 Цивільного кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) 54, 55 Закону України Про господарські товариства (чинному на дату прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів) та статті 24 Закону України Про господарські товариства .

Спори про визначення розміру частини, що підлягає виплаті у разі виходу учасника з товариства, або спадкоємця який відмовився від участі у товаристві, чи відмови самим товариством від прийняття спадкоємця до складу учасників цього товариства, вирішуються судом.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 у справі № 904/5286/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2020 у справі № 904/5286/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21.09.2020.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд