Ухвала

від 21.09.2020 по справі 926/344/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Справа № 926/344/20 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні системи»

до відповідача Чернівецького міського комунального підрядного шляхово - експлуатаційного підприємства

про стягнення заборгованості в сумі 338 595,35 грн

Суддя О.Г. Проскурняк

Секретар судового засідання В.О. Нікітович

представники:

від заявника - не з`явився.

від стягувача - не з`явився.

від боржника - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожні системи» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово - експлуатаційного підприємства про стягнення заборгованості у сумі 415315,36 грн за договором купівлі-продажу №144/18 від 02.05.2018.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2020 року, судову справу № 926/344/20 передано на розгляд судді Дутці В.В.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11 червня 2020 року позов задоволено частково; стягнуто з Чернівецького міського комунального підрядного шляхово - експлуатаційного підприємства на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні системи» 200 000,00 грн основного боргу, 57 169,83 грн пені, 10 655,53 грн 3% річних, 14 863,60 грн інфляційних втрат, 4 240,34 грн судового збору; у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 55 906,38 грн пені відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області 06 серпня 2020 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та судового збору.

09 вересня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-світло» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що 29 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожні системи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-світло» укладено договір №1/28 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, згідно умов якого останньому передано право вимоги до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово - експлуатаційного підприємства за договором купівлі-продажу №144/18 від 02 травня 2018 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернівецької області № 42/20 від 09 вересня 2020 року вирішено призначити повторний автоматизований розподіл справи № 926/344/20 у зв`язку із перебуванням судді Дутки В.В. в черговій щорічній відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2020 року, судову справу № 926/344/20 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09 вересня 2020 року розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено у судовому засіданні на 21 вересня 2020 року.

Представники сторін та заявника у судове засідання 21 вересня 2020 року не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

При цьому, 15 вересня 2020 року від адвоката позивача надійшло письмове клопотання, згідно змісту якого позивач підтримує заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-світло» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відсутність сторін та заявника не перешкоджають розгляду означеної заяви за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-світло» , дослідивши інші матеріали справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи положення статті 115 ГПК України, яким встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим кодексом та Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Так, на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області 06 серпня 2020 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та судового збору.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 2 статті 15 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

29 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дорожні системи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-світло» укладено договір №1/28 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги.

Згідно умов вказаного Договору, Товариству з обмеженою відповідальністю «Про-світло» передано право вимоги до Чернівецького міського комунального підрядного шляхово - експлуатаційного підприємства за договором купівлі-продажу №144/18 від 02 травня 2018 року.

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-світло» про заміну стягувача у наказі Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/344/20 - задовольнити.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-світло» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожні системи» (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 11, код ЄДРПОУ 41036887) його правонаступником по виконанню наказу № 926/344/20 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Про-світло» (04201, м. Київ, вул. Полярна, 8-А, офіс 21, код ЄДРПОУ 41038124).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "21" вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк