Рішення

від 20.08.2020 по справі 371/1142/19

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20.08.2020 Єдиний унікальний № 371/1142/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/1142/19

Провадження № 2/371/136/20

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх баба ОСОБА_5 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в селі Маслівка Миронівського району Київської області. Після її смерті відкрилась спадщина.

На день смерті ОСОБА_5 її спадкоємцями за законом буди її дочка, відповідач ОСОБА_3 , та вони ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , які є внуками померлої.

У встановлений законом шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори вони не зверталися.

23 серпня 2019 року, на звернення до приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріаного округу Шепітко В.В. щодо прийняття спадщини, вони отримали повідомлення, а змістом якого строк для прийняття спадщини ними пропущено, нотаріус запропонував звернутися до суду з позовом про надання додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини пропущено у зв`язку хворобою їх батька ОСОБА_6 , який потребував постійного лікування та стороннього догляду.

Батько є інвалідом 3 групи по життєво, погіршення стану його здоров`я обумовлене періодичними перепадами його кров'яного тиску, постійними серцевими болями, підвищенням рівню цукру в крові та больовими проявами атеросклерозу коронарних артерій. Стан його здоров'я значно ускладнює вчинення ним будь-яких активних дій, необхідних, у першу чергу, для забезпечення його життєдіяльності. Вони постійно доглядали за хворим батьком.

Вони увесь час перебували і перебувають у складній життєвій ситуації. Втратили матір та непокояться за здоров'я і життя батька, весь час перебувають в пригніченому психологічному стані через цві обставини.

Значна відстань від місця відкриття спадщини також унеможливлювала вчасне прийняття ними спадщини. ОСОБА_1 постійно проживає у Черкаській області біля хворого батька, ОСОБА_4 навчається та проживає в місті Дніпро, а спадкове майно знаходиться у межах Київської області.

Зазначені обставини перешкодили звернутись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини.

Вважають, що строк прийняття спадщини пропущено з поважних причин, тому просили в судовому порядку визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 4 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відзив на позовну заяву

У поданому до суду відзиві відповідач вказала, що з батьком позивачів знайома особисто, оскільки він був чоловіком її покійної рідної сестри, завжди був жвавим і сам забезпечував свою життєдіяльність, навіть заробляв собі на життя особистою працею. Їй відоме його останнє місце роботи. Він працював сторожем чи кочегара в Софіївській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Черкаської районної ради Черкаської області. Є велика ймовірність, що він працює і по сьогоднішній день.

Вважає, що позивачі з метою створення штучних доказів, що вказують на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, отримали медичні довідки, маючи працюючих в медичних закладах кумів, родичів та знайомих. При цьому, вони не надали жодної довідки, яка б вказувала, що їхній батько з моменту відкриття спадщини до моменту закінчення шестимісячного строку для її прийняття, перебував на стаціонарному лікуванні.

З метою з`ясування цих сумнівних обставин, її адвокатом подані відповідні адвокатські запити.

У неї викликає сумнів копія довідки № 277, на якій не видно жодної печатки лікарської установи. Вважає, що існує необхідність у витребуванні у позивачів для огляду оригіналу вказаного письмового документа.

Також зазначила, що третя група інвалідності - це найлегша, працююча група інвалідності.

Вказала, що пригнічений стан позивачів нічим не доведено та не підтверджено, не надано жодного висновку психолога, в якому б було зазначено про пригнічений психологічний стан позивачів та втрату ними інтересу до життя. Не надано жодних довідок чи лікарняних листів, за даними яких позивачам викликалась швидка медична допомога або у зв`язку з тяжким психологічним станом відбулась госпіталізація.

Позивач ОСОБА_4 навчається на платній основі на кафедрі нервових хвороб та нейрохірургії ФПО за спеціальністю невролгія . Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_4 не втратила інтересу до життя, а навпаки, планує життя на майбутнє та здобуває професію.

Позивач ОСОБА_1 є її племінником і їй відомо, що він працює в місті Черкаси в архітектурно-будівельній фірмі, проживає в у вказаному місці.

Якщо припустити, що батько позивачів дійсно потребує сторонньої допомоги, то у них все рівно немає об`єктивних поважних та непереборних причин пропуску шестимісячного строку на прийняття спадщини, так як воші мали можливість подати заяву про прийняття спадщини засобами поштового зв`язку.

ОСОБА_4 могла це зробити за місцем свого проживання у місті Дніпро в будь-який день після навчання або до навчання, чи у вихідний день, а ОСОБА_1 мав можливість направити поштове відправлення з заявою про прийняття спадщини з поштового відділення, що знаходиться у селі, де проживає його батько, якого він ніби доглядає.

Відповідачем проаналізована судова практика Верховного суду України за аналогічними справами, предметом яких було визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Просила врахувати позиції Верховного суду України, викладені у Постанові Верховного суду України від 25 вересня 2019 року, справа № 521/14402/16-ц (провадження № 61-31358св18), Постанові Верховного суду України від 03 липня 2019 року у справі № 320/2866/17 (провадження № 61-12788св 18).

Відповідно до пункту 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вважає, що позивачів відсутні поважні причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами.

Зазначені позивачами причини вважає неповажними. Крім того, вони ніяк не допомагали своїй померлій бабі, не цікавилися її самопочуттям, здоров`ям та матеріальним становищем, не відвідували її, не допомагали матеріально, а потім звернулирся до суду з метою отримання майна померлої.

Аргументи учасників справи

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги не визнала, просила у позові відмовити.

Фактичні обставини справи

Судом встановлені наступні факти.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . В підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24 січня 2019 року виконавчим комітетом Іванківської сільської ради Ставищенського району Київської області (а.с. 13).

Позивачі є онуками померлої ОСОБА_5 , що підтверджується даними свідоцтв про народження : серії НОМЕР_2 , виданого 15 грудня 1992 року Пшеничницькою сільською радою Канівського району Черкаської області, серії НОМЕР_3 , виданого Бобрицькою сільською радою Канівського району Черкаської області, та серії НОМЕР_4 , виданого Маслівською сільською радою Миронівського району Київської області, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , виданого 27 квітня 1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану Канівського міськвиконкома Черкаської області (а.с., а.с. 14-17).

На день смерті ОСОБА_5 її спадкоємцями за законом були дочка ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які є дітьми померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 дочки ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який розпочинається з часу відкриття спадщини, що передбачено статтею 1270 ЦК України.

26 липня 2019 року приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В. повідомила позивачів про відкриття спадщини після смерті баби ОСОБА_5 , запропонувала звернутися до скуду із заявами про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

27 серпня 2019 року та 5 вересня 2019 року, пропустивши строк для прийняття спадщини, позивачі звернулися до нотаріуса з заявами про намір одержати свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їм частку спадкового майна після смерті баби ОСОБА_5 .

На звернення позивачів приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В. листом № 484/01-16 від 5 вересня 2019 року повідомлено позивачів про те, що ними пропущено строк для прийняття спадщини та роз`яснено право звернення до суду в порядку статті 1272 ЦК України.

Вказані обставини підтверджуються листом приватного нотаріуса № 414/02-14 від 26 липня 2019 року, заявою ОСОБА_1 від 27 серпня 2019 року, заявою ОСОБА_4 від 5 вересня 2019 року, повідомленням приватного нотаріуса № 484/01-16 від 5 вересня 2019 (а.с., а.с. 25 - 28, 95, 97 (на звороті).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 56788076 від 9 липня 2019 року, наданої приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 відкрита за завою ОСОБА_3 про прийняття спадщини 9 липня 2019 року (а.с. 87).

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково.

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За змістом норм статей 1268 - 1269 ЦК України, порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який розпочинається з часу відкриття спадщини, що передбачено статтею 1270 ЦК України.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За положеннями пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування , особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачі протягом шестимісячного терміну після смерті баби заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подали з наступних підстав.

Письмовими доказами підтверджено, що батько позивачів з 27 липня 2018 року є інвалідом 3 групи загального захворювання довічно, потребує постійного стороннього догляду і не здатний до самообслуговування.

Вказані обставини підтверджуються даними пенсійного посвідчення ОСОБА_6 серії НОМЕР_6 , виданого Пенсійним фондом України, довідки № 277, виданої Черкаською районною лікарнею, довідок від 30 серпня 2019 року, виданих сімейним лікарем КНП Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги (а.с., а.с. 22. 24).

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . Разом з ним проживає його батько ОСОБА_6 , який є інвалідом 3 групи та за яким позивач здійснює постійний догляд.

Такі обставини підтверджуються даними довідки № 814 від 4 вересня 2019 року, виданої виконавчим комітетом Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області (а.с. 21).

Позивач ОСОБА_4 навчається в очній частині інтернатури ДЗ Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України та проживає в місті Дніпро, що підтверджується даними довідки № 3207 від 30 серпня 2019 року, виданої ДЗ Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя України (а.с. 23).

Причинами пропуску строку звернення до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини позивачі вказали погіршення стану здоров 'я батька, що значно ускладнило вчинення ним будь-яких дій, необхідних для забезпечення його життєдіяльності.

В судовому засіданні встановлено, що саме позивач ОСОБА_1 доглядає хворого батька і вказані обставини зробили своєчасне звернення цього позивача за прийняттям спадщини неможливим.

Водночас, шестимісячний строк подання позивачами заяви про прийняття спадщини після смерті баби сплив 22 липня 2019 року.

Після отримання повідомлення нотаріуса 23 серпня 2019 року, позивач ОСОБА_1 невідкладно звернувся із заявою про прийняття спадщини.

Пропущений ним строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним.

Незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог.

Такої позиції дотримується Верховний суд у постанові КЦС ВС № 681/203/17-ц від 17.10.2018.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку. Таку позицію виклав Верховний Суд у постанові, прийнятій 06 червня 2018 року у справі № 592/9058/17-ц (провадження № 61- 200св18).

Переживання позивача ОСОБА_4 після смерті матері та перебування її у пригніченому стані через стан здоров`я батька, судом не може бути розцінено як об`єктивні, непереборні чи істотні труднощі для спадкоємця на вчинення дій, що свідчать про прийняття спадщини.

На підтвердження тих обставин, що позивач ОСОБА_4 здійснювала постійний догляд за батьком, що потребує стороннього догляду в період строку, який наданий законом для прийняття спадщини, та до часу звернення до нотаріуса і суду, доказів вказаним позивачем не надано. В судовому засіданні ці факти не доведені.

Висновки за результатами розгляду

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як зазначено в частині 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що обставини, якими обґрунтовані вимоги, заявлені позивачем ОСОБА_1 , мали місце, його позовні вимоги є доведеними.

Причини, зазначені позивачем ОСОБА_1 та встановлені судом, пов`язані з об`єктивними труднощами для спадкоємця, значно вплинули на вчинення дій, пов`язаних із прийняттям спадщини.

Зазначені причини пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважними і достатніми для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Обставини, на які посилається позивач ОСОБА_4 , як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_4 є недоведеними, у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці, починаючи з моменту набрання рішенням чинності, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У задоволенні позову ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Черкаським РВ УМВС України у Черкаській області 9 жовтня 2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Черкаським РВ УМВС України у Черкаській області 3 грудня 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_3 , місце перебування : АДРЕСА_4 .

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук