Ухвала

від 22.09.2020 по справі 552/2962/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2962/18

Провадження № 1-кс/552/1645/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 прообрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козельськ Калузької області (Росія), росіянина, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, якого оголошено в міжнародний розшук 07.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП№ 1Полтавського ВПГУ НПв Полтавськійобласті ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтувалатим,що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12015170160000292 від 10.11.2015за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.11.2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині поблизу автостанції № 3 М. Полтави, за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 6 на грунті неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, завдав удар колюче ріжучим предметом, який приніс із собою, із метою нанесення ударів, в область черевної порожнини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши останньому проникаюче ножове поранення черевної порожнини із пошкодженням тонкого кишківника та його брижейки кишки, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

30.11.2015 слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України.

Внаслідок невстановлення місце знаходження ОСОБА_5 , письмове повідомлення здійснено 30.11.2015 згідно ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень: шляхом його вручення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері ОСОБА_5 , для передачі останньому.

Згідно матеріалів клопотання, вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду від 10.11.2015 та фото таблицею до нього; показами потерпілого ОСОБА_6 від 10.11.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.11.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2015; протоколом огляду від 10.11.2015; довідкою з Диканської ЦРЛ від 10.11.2015, протоколом огляду від 02.12.2015 та фото таблицею до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.12.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.12.2015; висновком судово медичної експертизи № 1725 від 07.12.2015; висновком судово імунологічної експертизи № від 22.12.2015 та речовими доказами.

Сам же ОСОБА_5 , під час допиту його в якості підозрюваного слідчим щодо обставин вчинення розслідуваного діяннятак і не зміг пояснити, чому він наніс ОСОБА_6 , тяжкі тілесні ушкодження.

Відтак, ОСОБА_5 , згідно ч. 3 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу та покладення зазначених обов`язків підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжитикримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставинами,які даютьдостатні підставивважати,що підозрюванийможе здійснитидії,передбачені частиноюпершою статті177КПК України,є те,що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненніумисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Також сторона обвинувачення зазначає, що за результатами допитів як свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , слідством з`ясовано, що в середині грудня 2015 року ОСОБА_5 , виїхав у невідомому напрямку із останнього місця мешкання за адресою АДРЕСА_1 попередньо передавши на зберігання своїй матері ОСОБА_7 , належні йому особисті побутові речі, після чого всі відомі стороні обвинувачення використовувані ОСОБА_5 , як в особистому житті, так і в підприємницькій діяльності, абонентський номер телефону ( НОМЕР_1 ) припинив відповідати на виклики.

Оскільки вжиті органом досудового розслідування розшукові заходи позитивного результату не дали за залишеними за останньою відомою слідству адресою ОСОБА_5 , та врученими його матері ОСОБА_7 , повістками про виклик від 03.12.2015, 06.12.2015 ОСОБА_5 , до слідчого на 10.00 год. 06.12.2015 року та 09.00 год. 09.12.2015, ОСОБА_5 , для проведення з ним слідчих дій не прибув,то в зв`язку з викладеними обставинами постановою слідчого від 21.01.2016 р., у даному провадженні підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 ,згідно положень ст. 281 КПК України оголошено в національний розшук.

Водночас 07.02.2020 до СВ ВП № 1 Полтавського ВП надійшов лист з відділу СКП ВП № 1 Полтавського ВП від 07.02.2020 з відомостями про те, що 08.01.2016 року через пункт пропуску ОСОБА_13 , перетнув державний кордон України, виїхавши до Польщі і відтоді до України не повертався.

Також, 12.02.2020 року до СВ ВП № 1 Полтавського ВП надійшов лист з відділу СКП ВП № 1 Полтавського ВП з ОСОБА_5 , перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Ягодин» в бік Польщі, додатково було встановлено, що розшукуваний по наявній інформації перебуває в королівстві Іспанія. Також було проведено додаткову перевірку за підсистемою «Аркан» та встановлено, що за період часу з 01.01.2020 року по 16.02.2020 року державний кордон України не перетинав. Оновлені плани оперативно - розшукової роботи на 2020 рік, додатково було надано доручення до Державної прикордонної служби України. На даний час відомостей щодо ОСОБА_5 , з Державної прикордонної служби України не мається.

З огляду на те, що підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , виїхав за межі України та ухиляється таким чином від кримінальної відповідальності за злочин, за який згідно з чинним законодавством, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_14 , від 07.02.2020 ОСОБА_5 ,оголошено в міжнародний розшук.

Чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою умовою реалізації прийнятого рішення про міжнародний розшук з метою екстрадиції. Оскільки основною умовою екстрадиції /видачі / особи є її тримання під вартою, то вирішення даного питання в іншому порядку ніж визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та спричинить по закінченню терміну дії ухвали необхідність неодноразових повторних звернень органу досудового розслідування до слідчого судді та компетентних органів відповідної іноземної держави протягом періоду часу розгляду останніми запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 в Україну, а тому слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

ОСОБА_5 у судовому засіданні участі не приймає, оскільки місце його перебування невідоме, останній перебуває у міжнародному розшуку згідно постанови слідчого ( а.с.43,44).

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КК України слідчий суддя,суд можерозглянути клопотанняпро обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою таобрати такийзапобіжний західза відсутностіпідозрюваного,обвинуваченого,лише уразі,якщо прокурором,крім наявностіпідстав,передбачених статтею177цього Кодексу,буде доведено,що підозрюваний,обвинувачений оголошенийу міжнароднийрозшук.У такомуразі післязатримання особиі непізніш якчерез сороквісім годинз часуїї доставкидо місцякримінального провадженняслідчий суддя,суд заучастю підозрюваного,обвинуваченого розглядаєпитання прозастосування обраногозапобіжного заходуу виглядітримання підвартою абойого змінуна більшм`якийзапобіжний захід,про щопостановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду від 10.11.2015 та фото таблицею до нього; показами потерпілого ОСОБА_6 від 10.11.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.11.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2015; протоколом огляду від 10.11.2015; довідкою з Диканської ЦРЛ від 10.11.2015, протоколом огляду від 02.12.2015 та фото таблицею до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.12.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.12.2015; висновком судово медичної експертизи № 1725 від 07.12.2015; висновком судово імунологічної експертизи № від 22.12.2015 та речовими доказами.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Також при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість вчинено злочину, те що ОСОБА_5 офіційно не працює, у зв`язку з чим не має законних засобів для існування, не одружений, не має соціальних зв`язків за місцем проживання, тому може продовжувати злочинну діяльність, з метою уникнення покарання залишив територію України.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати, виходячи з особи підозрюваного та наявних ризиків, тобто даний запобіжний захід не буде спроможним забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків;

особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило;

домашній арешт не можливо застосувати, оскільки місце фактичного проживання підозрюваного наразі не відоме, ним не надано слідству копій документів, що підтверджують право проживання у будь-якому житловому приміщенні на підконтрольній уряду України території підозрюваним.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З 21.01.2016 ОСОБА_5 перебуває в національному, а з 07.02.2020 в міжнародному розшуку.

Таким чином, в клопотанні, окрім підстав, передбачених статтею 177 КПК України, наведені докази того, що інша міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати в кримінальному провадженні № 12015170160000292 від 10.11.2015 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козельськ Калузької області (Росія), росіянина, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1