Ухвала
від 22.09.2020 по справі 2-553/2011
ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 2-553/2011

Номер провадження 2-во/220/27/20

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2020 р. справа розподілена судді Яненко Г.М.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заявити самовідвід по даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом:

1) первісного розподілу справи;

2) додаткового визначення суддів;

3) передачі судової справи на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду;

4) заміни судді в колегії або основного судді;

5) повторного розподілу справи;

6) передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.

Відповідно до п.п.8 п.21 Розділу ХІІІ Положення передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо, зокрема, заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

При цьому згідно п. 10.2 Інструкції користувача КП Д-3 Варіанти авторозподілу для поєднаної справи в залежності від типу поєднання заяви за типом поєднання в порядку виконання по даній справі розподіляються тому самому судді, що слухав поєднану з нею справу. У випадку, коли суддя в основній справі не повноважний та справи поєднані з типом поєднання, який вимагає призначення тієї ж самої колегії, під час виконання авто розподілу в приєднаній справі буде видаватися повідомлення Суддя в основній справі неповноважний. Виконайте в ній перерозподіл або роз`єднайте справи .

Суддею в основній справі є суддя Дурач О.А., яка має повноваження на розгляд справ.

Отже, при розподілі заяви ОСОБА_1 суду в інщому складі було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що є підставою для самовідводу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі № 2-553/2011 (провадження № 2-во/220/27/20) за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Передати справу № 2-553/2011 (провадження № 2-во/220/27/20) до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яненко

СудВеликоновосілківський районний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення22.09.2020
Оприлюднено23.09.2020
Номер документу91695430
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-553/2011

Ухвала від 28.09.2020

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

Ухвала від 28.09.2020

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дурач О. А.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Яненко Г. М.

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Якішина О. М.

Ухвала від 27.03.2017

Цивільне

Великоновосілківський районний суд Донецької області

Якішина О. М.

Ухвала від 17.05.2011

Цивільне

Кременчуцький районний суд Полтавської області

Колотієвський О. О.

Ухвала від 22.06.2011

Цивільне

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Падалка В. О.

Рішення від 28.09.2011

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Ухвала від 17.03.2011

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Прижигалінська Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні