Ухвала

від 09.03.2010 по справі 12/5-73(4/125-2988)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" березня 2010 р. Справа № 12/5-73(4/125-2988)

УХВАЛА

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув матеріали справ и

за позовом Лановецького споживчого товариства, ву л. Грушевського, 2, м. Ланівці , Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача Лановецьке районне спо живче товариство вул. Грушев ського, 2, м. Ланівці, Тернопіль ської області,47400

до:

відповідача 1: Приватног о сільськогосподарського пі дприємства "Промінь", вул. Вишн івецька, 29, м. Ланівці, Тернопіл ьської області, 47400

відповідача 2: Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1

відповідача 3: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2

відповідача 4: ОСОБА_5 , АДРЕСА_3

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Лановецьке районне бюро технічної інвентаризац ії, вул. Незалежності, 44, м. Лані вці, Тернопільської області

про визнання недійсним и договорів купівлі-продажу та усунення перешкод в корис туванні приміщенням

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача-1: ОСОБА_6 - представник (довіреність № 1732 від 05.06.08р.);

відповідача-2: ОСОБА_6 - представник (довіреність №47 в ід 25.12.08р.);

відповідача 3: не з'явивс я;

відповідача 4: не з'явивс я;

третіх осіб: не з'явився.

Суть справи:

Лановецьке споживче то вариство, м. Ланівці, третя осо ба, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору. на ст ороні позивача Лановецьке районне споживче товарист во, м. Ланівці, звернулись до г осподарського суду Тернопіл ьської області із позовом до відповідачів: приватного сі льськогосподарського підпр иємства "Промінь", м. Ланівці, в ідповідач 1, суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізич ної особи ОСОБА_3, м. Ланівц і, відповідач 2, ОСОБА_4, м. Ла нівці, відповідач 3, ОСОБА_5 , м. Ланівці, відповідач 4 та тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача Лановецького районного б юро технічної інвентаризаці ї, м. Ланівці, про визнання нед ійсним з моменту укладення д оговору купівлі - продажу в ід 13.10.2000р., укладеного між прива тним сільськогосподарським підприємством “Промінь” та ОСОБА_7 і ОСОБА_4, визнан ня недійсним з моменту уклад ення договору купівлі - прод ажу від 08.04.2008р., укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та усун ути перешкоди в користуванні приміщенням павільйону ПП-1 п о вул. Грушевського, 16 в м. Ланів ці (територія ринку) шляхом пр имусового виселення з приміщ ення ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Позивач в судове засідання не з' явився, матеріалів які витребовувались ухвалами су ду від 18.01.2010р., 02.02.2010р. та 16.02.2010р., а саме : довідок про включення позив ача та відповідачів 1, 2, 3, 4 до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців станом на січень 2010 року, доказів наявності у ві дповідачів 2, 3 та 4 статусів суб ' єктів підприємницької дія льності - фізичних осіб на мом ент укладення оспорюваних до говорів купівлі-продажу не н адав.

Відповідачі 3 та 4 документа льно обґрунтованого відзиву на позов та доказів наявност і статусу суб' єкта підприєм ницької діяльності - фізично ї особи на момент укладення о спорюваних договорів не нада ли, в судове засідання не з'яви лися хоча про час та місце роз гляду спору були повідомлені належним чином (повідомленн я про вручення поштового від правлення знаходиться в мате ріалах справи), проте своїм ко нституційним правом на захис т не скористалися, тому суд вв ажає, що ним виконано вимоги п роцесуального Закону щодо по відомлення сторін належним ч ином про час та місце слуханн я справи і реалізовано право учасника судового процесу н а судовий захист.

Треті особи в судове засіда ння не з'явилися, письмових по яснень по суті позовних вимо г не надали, хоча про час та мі сце розгляду спору були пові домлені належним чином (пові домлення про вручення поштов ого відправлення знаходитьс я в матеріалах справи).

02 березня 2010 року господарсь ким судом Тернопільської обл асті було вчинено запит №424 Де ржавному реєстратору Відділ у державних реєстраторів Тер нопільської міської ради щод о перебування відповідача 2 - С уб' єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи О СОБА_3, АДРЕСА_1; відповід ача 3 - ОСОБА_4, АДРЕСА_2 т а відповідача 4 - ОСОБА_5, А ДРЕСА_3 в Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців с таном на лютий 2010 року.

11 лютого 2010 року Відділ держ авних реєстраторів Тернопіл ьської міської ради надав су ду відповідь на запит, згідно якого слідує:

-- ОСОБА_8 (відповідач 2 ) ст ан фізичної особи - підприєм ця припинено, що підтверджує ться Витягом з єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців №505/02-2 від 11.02.2010р. (знаходиться в матеріалах справи);

-- ОСОБА_9 (відповідач 3) в є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців не значиться , що підтверджується Витягом з єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №507/02-2 від 11. 02.2010р. (знаходиться в матеріала х справи);

-- ОСОБА_10 (відповідач 4) в є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців не значиться , що підтверджується Витягом з єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №506/02-2 від 11. 02.2010р. (знаходиться в матеріала х справи).

16 лютого 2010 року Господарськ им судом Тернопільської обла сті було вчинено запит №478 Дер жавному реєстратору Відділу державних реєстраторів Ла новецької районної держав ної адміністрації щодо держа вної реєстрації фізичних осі б-підприємців та перебування Суб' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1; ОСОБА_4, АДРЕСА_2, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_5, АДРЕСА_3, ідент ифікаційний номер НОМЕР_3 в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом н а лютий або березень 2010 року, пр о що було отримано лист (відпо відь) від 23.02.2010 №10 (вхідний №10213 від 02.03.2010р.), згідно якого слідує нас тупне:

-- ОСОБА_11 не був зареєст рований, як суб' єкт підприє мницької діяльності, записи в ЄДР відсутні;

-- ОСОБА_4 не був зареєстр ований, як суб' єкт підприєм ницької діяльності, записи в ЄДР відсутні;

-- ОСОБА_5 не була зареєст рований, як суб' єкт підприє мницької діяльності, записи в ЄДР відсутні.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуаль ного кодексу України підприє мства, установи, організаці ї, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, як і здійснюють підприємницьку діяльність без створення юр идичної особи і в установлен ому порядку набули статусу с уб'єкта підприємницької діял ьності (далі - підприємства та організації), мають право зве ртатися до господарського су ду згідно з встановленою під відомчістю господарських сп рав за захистом своїх поруше них або оспорюваних прав і ох оронюваних законом інтересі в, а також для вжиття передбач ених цим Кодексом заходів, сп рямованих на запобігання пра вопорушенням. У випадках, пер едбачених законодавчими акт ами України, до господарсько го суду мають право також зве ртатися державні та інші орг ани, фізичні особи, що не є суб 'єктами підприємницької діял ьності.

Керуючись частиною 1 статт ею 21 Господарського процесуа льного кодексу України сторо нами в судовому процесі - поз ивачами і відповідачами - мож уть бути підприємства та орг анізації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Право на звернення до госпо дарського суду фізичної особ и, яка не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності , можливо у процедурі банкрут ства також у спорах, що виник ають із корпоративних віднос ин.

Як зазначається в інформац ійно-методичному листі Верхо вного Суду України від 6 лютог о 2007 р. N 1-5/218, розширено юрисдикці ю господарських судів шляхом віднесення до їх підвідомчо сті справ, що виникають з корп оративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иками, акціонерами), у тому чис лі учасником, який вибув, а так ож між учасниками (засновник ами, акціонерами) господарсь кого товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю уп равлінням та припиненням дія льності цього товариства, кр ім трудових спорів.

Вищий господарський суд Ук раїни в п. 3 інформаційного лис та від 14.08.2007 р. N 01-8/675 "Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" на запитання чи підлягають розг ляду в господарському суді с прави за позовами фізичних о сіб, які не мають статусу суб'є кта підприємницької діяльно сті, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу п риміщень, що не є житловими і п ризначаються саме для підпри ємницької діяльності, відпов ів таке: " Згідно з частиною др угою статті 1 ГПК фізичні особ и, що не є суб'єктами підприємн ицької діяльності, мають пра во звертатися до господарськ ого суду тільки у випадках, пе редбачених законодавчими ак тами України. Щодо наведеної ситуації таких випадків зак оном не передбачено, а тому ві дповідні справи розглядові г осподарським судом не підляг ають."

Як встановлено судом при р озгляді даної справи відпові дачі 2, 3 та 4 якої є фізичні особ и, що підтверджується належн ими доказами, а предметом спо ру є визнання недійсним з мом енту укладення договорів куп івлі - продажу та усунення п ерешкоди в користуванні прим іщенням, аналізуючи суб'єкти вний склад та характер право відносин суд прийшов до висн овку, що дана справа є не підві домча господарським судам.

За таких обставин, у відпові дності до п.1 ст. 80 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни провадження у справі п ідлягає припиненню, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України .

Відповідно до ст. 47 ГПК Украї ни державне мито підлягає по верненню у випадках і в поряд ку встановленому законодавс твом.

Згідно п. 3 ст.8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" судові вит рати підлягають поверненню позивачу у випадку припинен ня провадження у справі, якщо справа не підлягає розгля дові в господарському суді .

На підставі наведеного, ке руючись ст. 43, ст. 47, п.1 ст. 80, ст. 86 ГП К України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Видати довідку Ланов ецькому споживчому товари ству, вул. Грушевського, 2, м. Лан івці, Тернопільської області ідентифікаційний код 32290764 на п овернення із Державного бюдж ету України 85 (вісімдесят п' я ть) 00коп. Державного мита спла ченого згідно платіжного дор учення №331 від 10.09.08р. та 118 (сто вісі мнадцять) грн. 00 коп. витрат на і формаційно - технічне забез печення судового процесу, сп лачених згідно платіжного до ручення №332 від 10.09.08р., оригінал п латіжних доручень знаходить ся в матеріалах справи №12/5-73(4/125-29 88)

Суддя