Ухвала

від 22.09.2020 по справі 363/744/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.

Єдиний унікальний номер справи № 363/744/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8599/2020

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Метал-Пласт на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Метал-Пласт до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції відповідач ТОВ Метал-Пласт подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Метал-Пласт залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу Київського апеляційного суду 26 травня 2020 року надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року відмовлено ТОВ Метал-Пласт у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 20 травня 2020 року, - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Копія зазначеної ухвали направлялася апелянту 01 червня 2020 року, 17 червня 2020 року та 27 липня 2020 року на адреси, зазначені в апеляційній скарзі та у позовній заяві, проте, ухвала вручена не була з підстав закінчення терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 179) ,та у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 176).

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, ТОВ Метал-Пласт вважається таким, що отримав ухвалу суду від 01 червня 2020 року, проте зазначені в ухвалі недоліки апелянт не усунув в належний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення постановлено 03 березня 2020 року, апеляційну скаргу подано 22 квітня 2020 року, заяву про звільнення від сплати судового збору направлено 22 травня 2020 року та надіслано її копію електронною поштою 28 травня 2020 року. Справа перебуває у суді апеляційної інстанції з 19 травня 2020 року, тобто, понад чотири місяці. За цей час апелянт, який є позивачем у справі, не вжив жодного заходу, щоб дізнатись про стан судового провадження та не вжив жодної дії, спрямованої на добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та здійснення обов`язків.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Метал-Пласт на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 березня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко