Ухвала
від 22.09.2020 по справі 591/2018/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 591/2018/17

провадження № 61-7112св20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М.,

розглянувши клопотання комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду міста Суми від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради, комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань , третя особа - управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації, про скасування рішення сесії Сумської обласної ради про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із позовом у квітні 2017 року, позивач, остаточно уточнивши позовні вимоги, просила суд скасувати рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради від 24 лютого 2017 року, яким припинено дію контракту та звільнено її з посади головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 з підстав, передбачених контрактом, згідно з пунктом 8 статті 36 КЗпП України, поновити її на роботі на посаді головного лікаря комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань , стягнути з комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 24 лютого 2017 року по день ухвалення остаточного рішення у справі.

Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 10 грудня 2019 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Сумської обласної ради від 24 лютого 2017 року Про звільнення з посади , яким припинено дію контракту та звільнено ОСОБА_1 з посади головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 з підстав, передбачених контрактом, згідно з пунктом 8 статті 36 КЗпП України. Визнано ОСОБА_1 такою, що звільнена з посади головного лікаря комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2 за пунктом 1 статті 40 КЗпП України з моменту ліквідації установи, з якої її було звільнено, а саме з моменту внесення запису до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тобто з 30 травня 2018 року. Стягнуто з комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 515 565,66 грн з 25 січня 2017 року по день ухвалення судового рішення з наступним утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 10 березня 2020 року рішення Зарічного районного суду міста Суми від 10 грудня 2019 року змінено в частини визначення періоду та розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань на користь ОСОБА_1 та в частині розподілу судових витрат у справі. Стягнуто з комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 лютого 2017 року до 30 травня 2018 року у сумі 231 038,79 грн з наступним утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів. Вирішено питання судових витрат.

17 квітня 2020 року комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 10 грудня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 березня 2020 року в зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі. У задоволенні клопотання комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 10 березня 2020 року відмовлено.

04 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду міста Суми від 10 грудня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи, що згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, підстави для зупинення виконання рішення Зарічного районного суду міста Суми від 10 грудня 2019 року відсутні.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань про зупинення виконання рішення Зарічного районного суду міста Суми від 10 грудня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.09.2020
Оприлюднено23.09.2020
Номер документу91702437
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —591/2018/17

Постанова від 25.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 22.09.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Ухвала від 24.04.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Постанова від 10.03.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Постанова від 10.03.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 10.02.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 10.02.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 31.01.2020

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Рішення від 10.12.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

Ухвала від 01.06.2017

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Клименко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні