Ухвала

від 10.09.2020 по справі 654/1707/20

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 654/1707/20

Провадження №2/654/677/2020

УХВАЛА

10 вересня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

26 травня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Позов обґрунтовано тим, що за рішенням суду позивачку було поновлено на роботі та стягнуто з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з 17.03.2017 по день поновлення на роботі в розмірі 16617 грн, а також моральну шкоду та судові витрати, допущено негайне виконання рішення суду. Але рішенням апеляційного суду рішення першої інстанції скасовано, в позові відмовлено, та з 28.11.2017 позивачку знову звільнено з посади. Постановою Верховного Суду від 27.01.2020 рішення суду апеляційної інстанції скасовано та залишено в силі рішення суду першої інстанції, та 05.03.2020 позивачку знову поновлено на роботі, виплачено 16617 грн заробітної плати, визначені в рішенні суду від 11.08.2017. Посилаючись на те, що рішенням суду не охоплено період її звільнення з 28.11.2017 по 05.03.2020, просила стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату за час вимушеного прогулу за даний період у розмірі 214864 грн, а також компенсацію за моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Садівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню необхідність для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Таким чином, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Садівської сільської ради Голопристанського району довідку про середню заробітну плату (середньомісячну та середньоденну), відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100.

Витребувану інформацію надати до Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань вул. Горького, 19) в строк до 12 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко