Ухвала
від 23.09.2020 по справі 200/8666/20-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2020 р. Справа №200/8666/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР ОЙЛ (87022, Донецька область, Нікольський р-н, с. Назарівка, вул. Центральна, 52, ЄДРПОУ 40707554) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ЄДРПОУ 43142826) про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна в заставу -

УСТАНОВИВ:

18.09.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР ОЙЛ до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області згідно тексту позовної заяви просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 01.07.2020 за №0001493201 на суму 250 000,00 грн.

визнати протиправним та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Донецькій області від 06.08.2020 №146763-56 на суму 250 000,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Донецькій області №63 від 06.08.2020 про опис майна у податкову заставу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру про скасування податкового повідомлення-рішення на суму 250 000,00 разом із похідною від неї вимогою про скасування податкової вимоги на суму 250 000,00 та одну вимогу немайнового характеру про скасування рішення про опис майна у податкову заставу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» , розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року складає 2102, 00 грн.

За приписами п. 3 ч. 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір за даною позовною заявою позивачу необхідно сплатити в сумі 5 852,00 грн.

Згідно квитанції №0.0.1835600103.1 від 15.09.2020 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 500,00 грн.

Відтак, доплаті підлягає сума 3 352,00 грн.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказу доплати суми судового збору у визначеному розмірі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕКТОР ОЙЛ до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна в заставу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду документа про доплату судового збору у визначеному судом розмірі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Буряк

Дата ухвалення рішення23.09.2020
Оприлюднено25.09.2020
Номер документу91714920
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/8666/20-а

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 23.12.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 06.12.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Смагар С.В.

Постанова від 10.11.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Постанова від 10.11.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 02.11.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 28.09.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 28.09.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 05.08.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Рішення від 14.06.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Смагар С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні