Ухвала
від 22.09.2020 по справі 520/10081/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2020 р.Справа № 520/10081/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 по справі № 520/10081/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКШИНА ПЛЮС"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКШИНА ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас, разом з апеляційною скаргою Головним управлінням ДПС у Харківській області заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційого адміністративного суду від 22.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 по справі № 520/10081/19.

Частиною 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою, та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295 - 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного уравління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 по справі № 520/10081/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАКШИНА ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень- рішень - залишити без руху .

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху .

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.09.2020
Оприлюднено25.09.2020
Номер документу91718084
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/10081/19

Ухвала від 02.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 24.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 24.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Донець Л.О.

Ухвала від 11.01.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 18.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Сіренко О.І.

Рішення від 07.11.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Рішення від 07.11.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні