Ухвала
від 23.09.2020 по справі 910/2636/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" вересня 2020 р. Справа№ 910/2636/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Євсікова О.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача Григор`єв Р.І. (ордер серія АІ №1039737 від 18.06.2020)

від відповідача не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020

у справі №910/2636/20 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК "Житомирського

обласного комунального агролісогосподарського підприємства

"Житомироблагроліс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лісторг"

про стягнення заборгованості 340715,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/2636/20 у позові Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лісторг" про стягнення заборгованості у розмірі 300253,20 грн, втрат від інфляції у розмірі 25157,95 грн та 3% річних у розмірі 15304,41 грн - відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємства "Олевський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/2636/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, а саме:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лісторг" на користь Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради суму 340 715,56 грн, в тому числі основної заборгованості за договором 300 253, 20 грн, інфляційного збільшення боргу у розмірі 25 157, 95 грн та 3 % річних у розмірі 15 304, 41 грн;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лісторг" на користь Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яку сторона понесе у зв`язку із розглядом справи." Дочірньє підприємство "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Також, до апеляційної скарги додано клопотання про дослідження та витребування доказів, в якому позивач просить дослідити нові докази, які не були подані до суду першої інстанції, а саме податкові декларації з ПДВ позивача та відповідача за липень 20.18 рок та витребувати з Головного Управління ДПС у м. Києві Податкову декларацію з податку на додану вартість з додатком 5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лісторг" за липень 2018 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/2636/20 та поновлено Дочірньому підприємству "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради зазначений строк. Задоволено клопотання Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про витребування доказів. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Олевський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 у справі №910/2636/20, розгляд справи призначено на 19.08.2020 року. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 у справі №910/2636/20. Зобов`язано Головне Управління ДПС у м. Києві не пізніше 19.08.2020 року надіслати до Північного апеляційного господарського суду Податкову декларацію з податку на додану вартість з додатком 5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лісторг" за липень 2018 року.

27.07.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного Управління ДПС у м. Києві надійшов лист.

Розпорядження № 09.1-08/2414/20 Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2636/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 р апеляційну скаргу у справі №910/2636/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 року прийнято справу №910/2636/20 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П., розгляд справи №910/2636/20 призначено на 19.08.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 року виправлено описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі №910/2363/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 23.09.2020року.

26.08.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного Управління ДПС у м. Києві надійшов лист з Податковою декларацією з податку на додану вартість з додатком 5 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Лісторг" за липень 2018 року

Розпорядження № 09.1-08/3233/20 Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/2636/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 р апеляційну скаргу у справі №910/2636/20передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Євсіков О.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 року прийнято справу №910/2636/20 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Євсіков О.О., Зубець Л.П. Розгляд справи №910/2636/20 призначено на 23.09.2020 року.

У судове засідання 23.09.2020 року не з`явився уповноважений представник відповідача.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Також, колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення EasyCon .

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.197, ст. 234, ч. 2 ст. 281, ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №910/2636/20 до 30.09.2020 о 09год. 50 хв . Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 5.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді О.О. Євсіков

Л.П. Зубець

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.09.2020
Оприлюднено25.09.2020
Номер документу91720168
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2636/20

Ухвала від 03.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Губенко Н.М.

Постанова від 30.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 30.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 23.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 21.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 19.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 11.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 11.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 07.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Рішення від 25.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Усатенко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні