Ухвала

від 23.09.2020 по справі 917/745/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 вересня 2020 року Справа № 917/745/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр енергозбереження , м.Лубни, Полтавська область,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 (суддя Киричук О.А.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава о 10:00год, повний текст якого складений 06.07.2020,

у справі №917/745/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш , м.Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр енергозбереження , м.Лубни, Полтавська область,

про стягнення 479565,21грн,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2018 Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ "Центр енергозбереження" про стягнення договірної санкції у розмірі 479565,21грн за договором від 03.08.2016 №803/16 (т.1, а.с. 3-45).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 у цій справі позов задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Центр енергозбереження" на користь ПрАТ "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" 225228,16грн штрафних санкцій,14089грн витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині позову відмовлено (т.3, а.с. 56-60).

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на статті 525, 526, 538, 627, 628, 663, 691, 692, 712, 837, 854 ЦК України, статті 193 ГК України мотивовано тим, що: договір від 03.08.2016 №803/16, укладений між сторонами спору, є змішаним, який містить елементи договору поставки та договору підряду; судом встановлено, що поставка товару мала бути здійснена до 23.06.2017; 03.01.2018 сторонами спору підписаний акт попереднього приймання продукції, а отже період прострочення зобов`язань відповідачем складає з 03.07.2017 по 02.01.2018, у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, в сумі 225228,16грн пені.

ТОВ Центр енергозбереження із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 12.08.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 у справі №917/745/18 в частині стягнення 225228,16грн штрафних санкцій та 14089,00грн витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що позивач не дотримався строків оплати за договором 03.08.2016 №803/16, таке прострочення знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку зі строком поставки верстата, оскільки прострочення оплати вплинуло на зміщення строків доставки товару в Україну. Крім того, вказує на те, що доставка товару на склад покупця здійснена 04.08.2017, що не заперечується позивачем, однак з невідомих причин позивач не прийняв товар, не підписав супровідні документи і не висловив жодних зауважень щодо вантажу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ Центр енергозбереження на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 у справі №917/745/18 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07.09.2020 у даній справі отримана скаржником 10.09.2020.

18.09.2020 скаржником на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у даній справі надіслано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору, а саме: платіжне доручення від 16.09.2020 №431 на суму 2534,13грн.

Отже, скаржником у строк, визначений судом, усунуті недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 254, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Центр енергозбереження на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.06.2020 у справі №917/745/18.

2. Призначити справу до розгляду на "29" жовтня 2020 р. о 10:00годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

3. Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії відповідачеві, але не пізніше надходження до канцелярії суду ніж 26.10.2020.

4. Встановити учасникам справи строк до 26.10.2020 для подання заяв, клопотань тощо.

5. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи або явка представника без належним чином оформлених повноважень та неподання відзиву не перешкоджає розгляду справи по суті .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua та www.ear.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя В.В. Лакіза