Ухвала

від 22.09.2020 по справі 910/9839/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/9839/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про заміну неналежного відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс"

до 1) Головного управління Національної поліції в Київській області, 2) Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Міське господарство"

про стягнення 21020 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Київській області та Державної казначейської служби України про стягнення 21020 грн. майнової шкоди, завданої безпідставним стягненням з позивача грошових коштів за зберігання вилученого транспортного засобу на штрафному майданчику.

Ухвалою суду від 16.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

14.09.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі

Отже, зі змісту наведеної статті чинного процесуального законодавства вбачається, що виключне право на заміну первісного відповідача належним відповідачем належить лише позивачу.

За таких обставин, подане відповідачем-1 клопотання про заміну неналежного відповідача у справі задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 48, 233,235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про заміну неналежного відповідача у справі №910/9839/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання повного тексту ухвали: 22.09.2020.

Суддя К.В. Полякова