Ухвала

від 14.09.2020 по справі 920/1292/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

14.09.2020 Справа № 920/1292/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л, при секретарі судового засідання Осокіній А.М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 920/1292/19

за позовом Відділу освіти Краснопільської селищної ради (42400, Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 4, код ЄДРПОУ 41778123),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Хом-Сторі (42351, Сумська область, Сумський район, с. В. Сироватка, вул. Польова, 33, код ЄДРПОУ 41216293),

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 483 259,48 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача не прибув,

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.08.2020 у справі № 920/1292/19 позов задоволено частково; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Хом-Сторі виконати зобов`язання за договором підряду № 636 від 26.12.2018, укладеним між Відділом освіти Краснопільської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Хом-Сторі ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Хом-Сторі на користь Відділу освіти Краснопільської селищної ради 10000,00 грн пені та 69303,30 грн штрафу за неналежне виконання умов договору підряду № 636 від 26.12.2018; 8167,29 грн витрат по сплаті судового збору; в іншому - відмовлено.

02.09.2020 представником позивача подана заява (вх № 2675к) про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача 20000,00 грн. витрат за надання правничих послуг на підставі підписаного договору про надання правничих (адвокатських) послуг Сумською адвокатською компанією Лекс .

Ухвалою суду від 03.09.2020 призначено до розгляду зазначену заяву в судове засідання на 14.09.2020, 11:00.

Учасники справи в судове засідання від 14.09.2020 не прибули, буд-яких клопотань чи заяв суду не подали.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані документи, суд зазначає наступне:

28.12.2019 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просив суд зобов`язати відповідача виконати зобов`язання за договором підряду №363 від 26.12.2018 у повному обсязі; стягнути з відповідача на користь позивача 483259,48 грн, з яких: 347116,77 грн - пеня, 33591,95 грн - 3% річних, 33248,46 грн - інфляційні втрати, 69302,30 грн - штраф у розмірі 7% згідно п. 15.3 договору підряду № 636 від 26.12.2018; а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням суду від 06.08.2020 № 920/1292/19 в межах заявлених та задоволених судом позовних вимог - вирішено питання про розподіл заявлених позивачем судових витрат, а саме стягнуто з відповідача 8167,29 грн. судового збору.

У поданій 02.09.2020 заяві (вх № 2675к) про ухвалення додаткового рішення представник позивача просить суд стягнути з відповідача 20000,00 грн. витрат за надання правничих послуг на підставі підписаного договору про надання правничих (адвокатських) послуг Сумською адвокатською компанією Лекс .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 статті 123 ГПК України встановлено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

28.12.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій серед судових витрат, які він просив суд стягнути з відповідача визначив лише судовий збір.

Абзацами 1-2 частини 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ухвалою суду від 27.02.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 17.03.2020.

Як у підготовче провадження так і під час розгляду справи по суті представник позивача у судові засідання жодного разу не прибув, відповідної заяви в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України до закінчення судових дебатів не подав.

Також позивачем порушено терміни, встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, для подання суду доказів судових витрат, які позивач сплатив чи має сплатити після ухвалення рішення суду, оскільки рішення суду у даній справі прийнято 06.08.2020, повний текст такого рішення підписано 17.08.2020, рішення суду від 06.08.2020 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав 19.08.2020, а звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення лише 02.09.2020, що значно пізніше ніж п`ять днів як після ухвалення рішення суду, так і після отримання повного тексту рішення, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до абзацу 3 частини 8 статті 129 ГПК України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого абзацом 2 частини 8 статті 129 ГПК України строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, представник позивача не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог у заяві про ухвалення додаткового рішення належними та допустимими доказами, дана заява подана з порушенням строків, встановлених ГПК України, а тому заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення (вх № 2675к від 02.09.2020) відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 129 ГПК України залишається судом без розгляду.

Керуючись ст. 123, 129, 162, 234, 235, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника позивача (вх № 2675к від 02.09.2020) про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 920/1292/19 - залишити без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текс ухвали складено 21.09.2020.

Суддя В.Л. Котельницька